Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Поленова С.А. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 25 февраля 2015 года, которым рассмотрено ходатайство осужденного

Поленова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>,

о снятии судимости по приговору Краснохолмского районного суда Тверской области от 03 февраля 2003 года:

в удовлетворении ходатайства осужденного Поленова С.А. о снятии судимости - отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; осужденного Поленова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Егорова С.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Краснохолмского районного суда Тверской области от 03 февраля 2003 года (с учетом изменений, внесенных Постановлением Президиума Тверского областного суда от 26 сентября 2003 года, постановлением Кашинского городского суда Тверской области от 07 июня 2004 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 01 июля 2004 года) Поленов С.А. осужден по ст. 158 ч.2 УК РФ (в редакции 1996 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Весьегонского районного суда Тверской области от 22 июня 2004 года Поленов С.А. осужден по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 162 ч.2 п. «в», 111 ч.4, 69 ч.ч.3,5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 16 лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время Поленов С.А. отбывает наказание по названным приговорам в местах лишения свободы.

Поленов С.А. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору от 03 февраля 2003 года.

Ходатайство мотивировал тем, что согласно приговору, он был взят под стражу в зале суда и датой окончания срока наказания является 03 февраля 2008 года.

Часть 2 статьи 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, судимость за которое согласно п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении трех лет.

При таких обстоятельствах, полагал, что судимость по приговору от 03 февраля 2003 года у него погашена с 04 февраля 2011 года.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Поленов С.А. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить.

Свои доводы мотивирует тем, что приговором от 03 февраля 2003 года по ст. 158 ч.2 УК РФ он осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, взят под стражу в зале суда, а срок отбытия наказания исчислен с 03 февраля 2003 года.

Приговором Весьегонского районного суда Тверской области от 22 июня 2004 года он осужден по ст.ст. 111 ч.4, 161 ч.2, 162 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 16 лет.

Согласно приговору, рецидив преступлений составила и судимость от 03 февраля 2003 года, наказание по которой в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ вошло и в наказание по приговору от 22 июня 2004 года.

Считает выводы суда о том, что судимость по приговору от 03 февраля 2003 года у него начнет погашаться после отбытия наказания по приговору от 22 июня 2004 года, то есть с 23 октября 2018 года, не основанными на законе.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гнусарев В.Н. находит постановление суда законным и обоснованным.

Ссылаясь на ст. 86 УК РФ, указывает, что уголовно – правовое значение судимости проявляется при совершении осужденным нового преступления. Судимость Поленова С.А. по приговору от 03 февраля 2003 года на момент совершения нового преступления, за которое он был осужден приговором от 22 июня 2004 года, не была снята и погашена в установленном законом порядке и вошла в рецидив преступлений. При указанных обстоятельствах считает, что правовых оснований для удовлетворения ходатайства Поленова С.А. не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

Как следует из материалов дела, приговором от 03 февраля 2003 года Поленов С.А. осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, относящуюся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ч.1 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент осуждения Поленова С.А.) лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания.

Пунктом «в» ч.3 ст. 86 УК РФ было установлено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, поскольку наказание, назначенное Поленову С.А. приговором от 03 февраля 2003 года в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ вошло в совокупность с наказанием, назначенным по приговору от 22 июня 2004 года, которое осужденный и отбывает в настоящее время, то, как правильно указал суд первой инстанции в постановлении, срок погашения судимости по приговору от 03 февраля 2003 года будет исчисляться с момента освобождения Поленова С.А. из мест лишения свободы.

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение решения суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы осужденного Поленова С.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ржевского городского суда Тверской области от 25 февраля 2015 года по ходатайству осужденного Поленова Сергея Александровича о снятии судимости по приговору Краснохолмского районного суда Тверской области от 03 февраля 2003 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Поленова С.А., - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Горбачёв