Апелляционное постановление № 22-8949/2015 от 11.11.2015 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Кеняйкина Т.Л. Дело № 22-8949/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 11 ноября 2015 года.

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего-судьи: Ситниковой Л.М.,

при секретаре: Болдыревой В.Д.,

С участием:

прокурора Новосибирской областной прокуратуры Лобановой Ю.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании «11» ноября 2015 года материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Купинского районного суда Новосибирской области от 11 сентября 2015 года, которым в отношении

ФИО1 ИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

возвращено ходатайство о применении акта амнистии к осужденной М,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в Купинский районный суд Новосибирской области с ходатайством о применении акта амнистии к М, осужденной указанным судом 23 июня 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 220 часов.

Постановлением суда осужденному ФИО1 возвращено ходатайство о применении акта амнистии к осужденной М

Суд в обоснование указал, что ходатайство подлежит возвращению заявителю без рассмотрения для надлежащего оформления, поскольку применение акта амнистии возложено на уголовно – исполнительные инспекции.

На постановление судьи осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное.

В обоснование жалобы указывает, что постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Полагает, что судом, в нарушение требований закона, ходатайство было возвращено без рассмотрения.

В судебном заседании: прокурор Лобанова Ю.В. полагает, что постановление признать законным нельзя, оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

Заслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным, и оснований к его отмене или изменению, не находит по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что М осуждена приговором Купинского районного суда Новосибирской области от 23 июня 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на 220 часов.

Согласно п. 4 ч.1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» применение указанного постановления в отношении лиц, отбывающих наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, возлагается на уголовно-исполнительную инспекцию.

Пункт 5 ч. 2 указанного постановления предусматривает, что постановления о применении акта об амнистии, принятые уголовно-исполнительными инспекциями, утверждаются прокурором.

С учетом данных требований закона, суд первой инстанции обосновано возвратил ходатайство осужденного ФИО1 о применении амнистии к осужденной М, разъяснив, что данный вопрос возлагается на уголовно-исполнительные инспекции.

Данные требования закона при решении вопроса о приеме ходатайства заявителя судьей не нарушены.

При таких данных, оснований для удовлетворения жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, из представленных материалов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Купинского районного суда Новосибирской области от 11 сентября 2015 года в отношении осужденного ФИО1 ича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: