Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Козлова А.В. в защиту осужденного Таушева И.В., возражения на жалобу помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО9 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 28 июня 2022 года, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Таушева Ивана Владимировича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Таушева И.В., адвоката Козлова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Таушев И.В. осужден приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от 18 января 2021 года, измененным кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 года, по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Приговором суда с Туашева И.В. взыскано в пользу ФИО7 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 690000 рублей.

Начало срока наказания – 04.10.2021 года, окончание срока – 03.04.2023 года.

Осужденный Таушев И.В. и его защитник Козлов А.В. обратились в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами и освобождении осужденного от дополнительного наказания. Ходатайство мотивировали тем, что Таушев И.В. отбыл предусмотренный законом срок, необходимый для разрешения поставленного в ходатайстве вопроса, требования содержания в исправительном учреждении соблюдает, взысканий не имеет, к труду относится добросовестно, имеет поощрение, погашает иск. На иждивении осужденного находятся жена и дочь. Свой личный автомобиль осужденный передал судебным приставам в счет погашения иска. Имеет гарантии трудоустройства.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного и его защитника, отказал в его удовлетворении, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов А.В.просит постановление суда отменить,принять по делу новое решение о замене осужденномуТаушеву И.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами и освободить его от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Указывает, что администрация колонии-поселения, несмотря на положительную характеристику, не поддержала ходатайство осужденного по одной лишь причине – непринятие им исчерпывающих мер к погашению иска потерпевшего. Однако Таушев И.В. отдает в счет погашения иска весь свой заработок, который он получает в колонии. Других источников дохода у него нет. Имеющийся у него автомобиль осужденный передал судебным-приставам исполнителям, которые выставили его на торги в счет погашения иска. В течение всего периода отбывания наказания Таушев И.В. добросовестно трудится, имеет поощрение, взысканий не получал, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Суду было представлено письмо с гарантией трудоустройства Таушева И.В. в случае назначения ему исправительных работ с зарплатой в размере 22000 рублей, что позволит ему в более короткий срок погасить иск потерпевшего. Таушев И.В. является ветераном боевых действий на Кавказе, имеет награды. Дома его ждут жена, которая не работает, и малолетняя дочь, обе страдающие астмой.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО9 просит оставить постановление суда первой инстанции в отношении Туашева И.В. без изменения, находя его законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление районного суда в отношении Туашева И.В. подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

В силу ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленных материалов следует, что осужденный Таушев И.В. прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области 04.10.2021 года. Трудоустроен, привлекается к работам без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК РФ, в том числе по личному заявлению сверхурочно. К труду относится добросовестно, за что имеет поощрение. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет. В обращении с представителями администрации колонии вежлив, тактичен. Занимается самообразованием, посещает библиотеку учреждения. Посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия, на занятиях по социально-правовой подготовке проявляет активность. В коллективе осужденных уживчив, дружественные отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. Имеет позитивные планы на будущее. Поддерживает отношения с родственниками, которыми дорожит. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Согласно производственной характеристике осужденный Таушев И.В. трудоустроен животноводом подсобного хозяйства ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области. Свои должностные обязанности исполняет добросовестно, относится к ним с большой ответственностью. Указания руководства выполняет четко и своевременно. В коллективе пользуется уважением, оказывает помощь другим работникам.

Несмотря на исключительно положительную характеристику, администрация колонии-поселения ходатайство осужденного Таушева И.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не поддержала, полагая, что осужденный не предпринимает исчерпывающих мер к погашению иска потерпевшего.

Аналогичную позицию по делу занял прокурор, участвующий в судебном заседании.

Согласившись с позицией администрацией исправительного учреждения и прокурора, суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного по тем же основаниям.

Между тем, согласно разъяснениям, данным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суджа РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

Из материалов дела следует, что с момента трудоустройства осужденного Таушева И.В. в колонии-поселении по его заявлению в счет погашения исковых требований потерпевшего ФИО7 перечисляется весь получаемый им заработок. На момент вынесения судебного решения бухгалтерией колонии-поселения с Таушева И.В. в пользу потерпевшего ФИО7 по исполнительному листу было удержано 10866 рублей 72 копейки, а также перечислено в добровольном порядке – 4783 рубля 37 копеек.

Кроме того, после совершения преступления Таушев И.В. добровольно сохранил автомобиль ГАЗ-3302 гос.рег.знак №, который впоследствии был арестован судом в счет погашения иска потерпевшего. В настоящее время данный автомобиль оценен судебными приставами-исполнителями в сумму 205000 рублей и выставлен на торги в счет возмещения морального вреда потерпевшему.

Другое движимое и недвижимое имущество, а также другие источники дохода у осужденного отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что осужденным Таушевым И.В. не предпринимаются достаточные меры к возмещению морального вреда потерпевшему, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что влечет отмену постановления как незаконного и необоснованного (ст.389.16 УПК РФ).

Поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении настоящего дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.389.23 УПК РФ считает возможным вынести новое судебное решение.

При этом суд, помимо имеющихся материалов дела, принимает во внимание представленную защитником производственную характеристику от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осужденный Таушев И.В. добросовестно трудится на заводе ООО «№», имеет высокую производительность, в коллективе пользуется уважением.

Также адвокатом суду представлена справка бухгалтерии ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области, из которой следует, что на ДД.ММ.ГГГГ с осужденного Таушева И.В. по исполнительному листу в пользу потерпевшего ФИО7 удержано из заработной платы 16499 рублей 01 коп., а также в добровольном порядке по заявлению осужденного – 7336 рублей 72 коп.

Кроме того, согласно представленным адвокатом документам службы судебных приставов принадлежащий Таушеву И.В. автомобиль ГАЗ 3302, г/н №, 2008 года выпуска, в рабочем состоянии, хранящийся по месту жительства осужденного, находится на реализации в целях погашения иска потерпевшего ФИО7

Учитывая исключительно положительную характеристику, данную осужденному Таушеву И.В. администрацией колонии-поселения, его добросовестный труд и примерное поведение, наличие у него поощрения и отсутствие взысканий, а также принятие им исчерпывающих мер к возмещению потерпевшему причиненного морального вреда, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами - подлежит удовлетворению.

При этом суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.80 УК РФ, считает возможным полностью освободить осужденного Таушева И.В. от отбывания дополнительного наказания в виде лишения на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Принимая такое решение, суд исходит из того, что до осуждения профессия водителя грузового автомобиля являлась для Таушева И.В. основным источником дохода. При этом на его иждивении находятся жена и малолетняя дочь, обе страдающие бронхиальной астмой. Кроме того, осужденный имеет задолженность по банковскому кредиту.

При отсутствии у Таушева И.В. запрета на профессию водителя он будет иметь больше возможностей как содержать семью, так и возместить потерпевшему моральный вред, причиненный преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 28 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Таушеву Ивану Владимировичу неотбытой части наказания более мягким видом наказания, - отменить, принять по делу новое решение.

Ходатайство осужденного Таушева И.В. и его защитника – адвоката Козлова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - удовлетворить.

Заменить Таушеву Ивану Владимировичу, осужденному приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от 18 января 2021 года, измененным кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 года, неотбытую часть наказания в виде 6 месяцев лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами сроком 6 месяцев, с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Освободить осужденного Таушева И.В. от отбывания дополнительного наказания в виде лишения на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Осужденного Таушева И.В. из мест лишения свободы освободить.

Зачесть Таушеву И.В. в срок исправительных работ время отбывания наказания в виде лишения свободы с 05 октября 2022 года по дату фактического освобождения из мест лишения свободы, из расчета один день лишения свободы за один день исправительных работ.

Разъяснить осужденному Таушеву И.В.,что в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационном инстанции.

Судья