Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коршунова В.А. на постановление Донского городского суда Тульской области от 27 февраля 2018 года, которым

Коршунову Владимиру Александровичу, <данные изъяты>,

осужденному 15.06.2009 Донским городским судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 17.10.2014, по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к 10 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 09.01.2009, окончанием срока – 08.05.2019,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Коршунова В.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Лапина П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей постановление суда не подлежащим изменению или отмене, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный Коршунов В.А. выражает несогласие с обжалуемым постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по основаниям.

Указывает, что ему неоднократно отказывали в удовлетворении ходатайства по аналогичным основаниям, ввиду наличия одного погашенного взыскания и трех воспитательных бесед.

Обращает внимание, что постановлением Донского городского суда Тульской области от 17.10.2017 ему было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом. Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 25.12.2017 вышеуказанное постановление суда было отменено, а материал направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, после чего ему вновь отказали в удовлетворении его ходатайства.

Обращаясь в суд с ходатайством, он указал, что прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области 14.09.2009, распределен в отряд № 8 и трудоустроен на участке пошив. За период отбывания наказания получил одно взыскание от 31.08.2011, с ним проведено три беседы воспитательного характера. Других взысканий не имеет. Впоследствии зарекомендовал себя с положительной стороны, правила внутреннего распорядка и установленный режим содержания соблюдает, получил 26 поощрений, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. К администрации исправительного учреждения относится доброжелательно. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Принимает активное участие в жизни отряда и колонии, а также в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ. К труду относится добросовестно. Имеет регистрацию по месту жительства на территории РФ. На исполнении исков и исполнительных листов не имеет. Потерпевшей стороной не заявлено возражений по поводу удовлетворения ходатайства. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. С 18.06.2014 отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Получил общее и среднее общее образование, получил профессию «слесарь-ремонтник 2 разряда» и «швей 2 разряда». Женился, чем повысил свой социальный уровень. Стремится к достойной семейной жизни на свободе.

Считает, что отказывая в удовлетворении его ходатайств на протяжении двух лет, суд не находит законных оснований, подтверждающих нецелесообразность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указывает на отсутствие в ст. 115 УИК РФ такой меры взыскания, как профилактическая беседа.

Приводя содержание ч.8 ст.117 УИК РФ считает, что учитывая погашенные взыскания, тем самым суд нарушает его права и требования УИК РФ.

Ссылаясь на ст. 50 Конституции РФ, считает, что отказывая в удовлетворении его ходатайств, суд выносит решение по внутреннему убеждению, а не на законных основаниях.

Указывает, что закон не требует от осужденных каких-либо исключительных заслуг.

Утверждает, что его безупречное поведение на протяжении основного времени отбывания наказания, безукоризненное соблюдение требований УИК РФ и правил внутреннего распорядка, получение 26 поощрений после последнего наложенного взыскания, добросовестное отношение к труду, повышение образовательного уровня, активное участие в жизни колонии и отряда, а также в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, наличие места жительства и регистрации на территории РФ в полной мере могут служить достаточными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания на данном этапе исполнения приговора.

Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства исследовал материалы, на основе которых установил, что осужденный Коршунов В.А. отбыл более 2/3 назначенного ему срока наказания; отбывая наказание поощрялся 26 раз в период с 15.07.2010 по 19.01.2018; имеет 1 взыскание от 31.08.2011 в виде водворения в помещение камерного типа на 3 месяца за хранение запрещенных предметов; за нарушение распорядка дня с осужденным проведено 3 воспитательные беседы, за которые не применялись меры взыскания (06.03.2014, 27.03.2015 и 15.11.2016); с 18.06.2014 отбывает наказание в облегченных условиях содержания; согласно характеристикам от 11.05.2011, 30.09.2011, 31.08.2011, 03.02.2016, 20.07.2016, 13.06.2017, 16.10.2017 осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны; согласно характеристике от 25.05.2012 осужденный характеризовался отрицательно; иска по приговору суда не имеет.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики от 13.02.2018 также следует, что осужденный Коршунов В.А. за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, правила внутреннего распорядка и установленный режим содержания соблюдает. В настоящее время трудоустроен на участке пошив, отношение к труду добросовестное. Родственные связи поддерживает путем переписки, свиданий. Взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. К администрации учреждения относится уважительно. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Имеет опрятный внешний вид, правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает. На меры воспитательного и исправительного характера реагирует правильно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно.

По заключению администрации исправительного учреждения, осужденному Коршунову В.А. целесообразно заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Представленными материалами подтверждается, что осужденный Коршунов В.А. за время отбывания наказания получил основное общее и среднее общее образование, а также проходил обучение в профессиональном училище при исправительном учреждении, получив квалификации слесарь-ремонтник 2 разряда и швей 2 разряда. Согласно паспорту осужденный имеет регистрацию по месту жительства на территории РФ.

13.05.2011 на основании постановления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области Коршунов В.А. переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области от 31.08.2011 Коршунов В.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и 12.09.2011 на основании постановления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области переведен из облегченных в обычные условия отбывания наказания. С 18.06.2014 осужденный Коршунов В.А. на основании постановления начальника исправительного учреждения отбывает наказание в облегченных условиях содержания.

При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания, суд исследовал представленные материалы, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

При этом, суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, судом первой инстанции допущено не было.

Суд учитывал все данные о личности осужденного, а также мнения всех участников процесса, в том числе мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, и прокурора, возражавшего против его удовлетворения, однако позиция указанных лиц, по смыслу закона, не является определяющей для суда и не явилась основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Суд первой инстанции учел положительные проявления в поведении осужденного, но вместе с этим указал, что осужденный Коршунов В.А. имел хоть и погашенное, но взыскание, а также три воспитательные беседы, отрицательно характеризовался администрацией исправительного учреждения в 2012 году. Данные обстоятельства не позволили суду прийти к выводу о возможности достижения в отношении осужденного целей уголовного наказания путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что отбытие установленной законом части назначенного наказания, наличие постоянного места регистрации, наличие поощрений, добросовестное отношение к труду, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие семьи и получение профессий, не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденный или его представитель имеют право обратиться с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.

Как верно отмечено в постановлении суда, примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного. С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Донского городского суда Тульской области от 27 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Коршунова Владимира Александровича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Коршунова В.А. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в президиум Тульского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий