Гражданский кодекс часть 1

адвоката Маренко Н.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Ржевского межрайонного прокурора на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 24 марта 2015 года, которым

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ возвращено Ржевскому межрайонному прокурору для устранения нарушения требований норм УПК РФ при составлении обвинительного акта.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., прокурора Демидову Е.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Маренко Н.Н. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционный суд

установил:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, обвиняется в неприбытии без уважительных причин к избранному им месту жительства, а равно в самовольном оставлении места жительства, совершенных в целях уклонения от административного надзора.

По результатам дознания суд постановил вышеуказанное решение, мотивировав его тем, что при составлении обвинительного акта допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

В апелляционном представлении прокурор указывает, что постановление суда является необоснованным и подлежит отмене.

Обращает внимание, что в итоге судебного производства по уголовному делу, обстоятельства уголовного дела, описание преступного деяния устанавливаются именно судом.

Указание дознавателем ч.1 ст. 314.1 УК РФ является технической ошибкой и не может считаться нарушением п. 5 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, поскольку в обвинительном акте указана формулировка обвинения и описание преступного события, из которого следует, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 314.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 06.04.2011г. №66-ФЗ.

Полагает, что данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения судом уголовного дела, поскольку вышеуказанная техническая ошибка может быть устранена.

По мнению прокурора, оснований считать, что ФИО1 совершил преступление, в редакции Федерального закона от 31.12.2014 г. №514-ФЗ не имеется, так как согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения деяния.

Часть 1 ст. 314.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 г. №514-ФЗ не улучшает и не ухудшает положение ФИО1, т.е. следует однозначный вывод, что обвинительный акт составлен по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 06.04.2011 г. №66-ФЗ.

Считает, что устранение данной технической ошибки в обвинительном акте не повлекло бы нарушение прав подсудимого ФИО1

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление подлежащим отмене, а апелляционное представление - удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного акта.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд указал, что во вводной части обвинительного акта ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 341.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 06.04.2011 г. № 66-ФЗ, а в его установочной части - по ст.341.1 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 г. № 514-ФЗ.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии существенных противоречий, препятствующих постановлению приговора или вынесению иного решения на основе данного обвинительного акта.

Вместе с тем, суд не учел, что 15.09.2014 г. уголовное дело № в отношении ФИО6 возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

13.01.2015 года дознавателем составлен обвинительный акт по
обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного
ст. 314.1 УК РФ.

В вину ФИО1 вменяется совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, т.е. неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора, и излагаются обстоятельства совершения преступления, которые соответствуют требованиям ст. 73, ст. 225 УПК РФ.

Обвинительный акт в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 225 УПК РФ с указанием существа предъявленного обвинения, места, времени, способа, мотивов, цели совершенного преступления, и других обстоятельств, имеющих значение для дела, а также содержит формулировку обвинения ст. 341.1 УК РФ.

Суд в ходе судебного разбирательства, в соответствии со своей прерогативой, с учетом положений ст. 9 УК РФ, имел возможность без направления дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ самостоятельно устранить выявленные противоречия, исследовать и оценить в судебном заседании все представленный стороной обвинения доказательства, после чего принять соответствующее решение.

При этом, как обоснованно указано в апелляционном представлении, устранение указанных противоречий в обвинительном акте не повлекло бы нарушение прав подсудимого ФИО1

Таким образом, обвинительный акт соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ, существенных нарушений прав участников процесса не допущено. Указанные в постановлении суда обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела судом и принятия по нему законного, обоснованного и справедливого решения.

При таких обстоятельствах, постановление судьи о возвращении дела прокурору не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому подлежит отмене, а уголовное дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит тщательно исследовать все обстоятельства дела, представленные доказательства и решить вопрос о виновности либо невиновности обвиняемого ФИО6

п о с т а н о в и л:

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 24 марта 2015 года, которым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ возвращено Ржевскому межрайонному прокурору для устранения нарушения требований норм УПК РФ при составлении обвинительного акта - отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.И. Вильк