Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Юркина С.В. на частное постановление судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 5 ноября 2014 года, которым

обращено внимание президента Адвокатской палаты Пермского края и начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю на допущенные адвокатом Юркиным С.В. нарушения Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», «Кодекса профессиональной этики адвоката» при осуществлении защиты У. в Октябрьском районном суде Пермского края.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

5 ноября 2014 года частным постановлением судьи Октябрьского районного суда Пермского края обращено внимание руководства Адвокатской палаты Пермского края на нарушения профессиональной этики, явное неуважение к суду и другим участникам судебного процесса, допущенные адвокатом Юркиным С.В., осуществляющего по соглашению защиту подсудимого У., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

В постановлении указаны нарушения кодекса профессиональной этики адвокатом Юркиным С.В. в судебном процессе, в связи с чем, судом при рассмотрении дела были вынесены замечания на некорректное поведение адвоката. Кроме того, в судебное заседание, назначенное на 22 октября 2014 года на 10 часов, адвокат явился с опозданием, из - за чего в судебном заседании был объявлен перерыв до 11 часов для выяснения причин неявки.

В апелляционной жалобе адвокат Юркин С.В. ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с его необоснованностью, кроме этого, по мнению адвоката нарушены нормы уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку в соответствии с протоколом судебного заседания от 5 ноября 2014 года, частное постановление в отношении него не выносилось, не оглашалось, не был разъяснен порядок обжалования частного постановление непосредственно в тексте постановления. Указывает на то, что вопреки положениям ч. 2 ст. 258 УПК РФ, распоряжения в адрес адвоката вынесено не было, форма воздействия как объявление замечаний в отношении защитника или обвинителя УПК РФ не предусмотрена. Действия адвоката в судебном заседании были обоснованными, как и заявления об отводе судье, оглашение мнения адвоката, его заявления о фальсификации доказательств с приведением обоснований своей позиции, цитаты речи адвоката в постановлении вырваны из текста, и не ясно, кому адресованы слова и в связи с чем, произнесены. С указанием опоздания в судебное заседания соглашается, при этом обращает внимание на то, что опоздал на 10 мин., в заседании был объявлен перерыв, вопрос об отложении судебного заседания не стоял. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает частное постановление законным и обоснованным..

Исходя из требований ст. 243 УПК РФ председательствующий - судья руководит судебным заседанием при коллегиальном рассмотрении уголовного дела, а также рассматривающий дело единолично. В судебном разбирательстве он исполняет свои обязанности с момента открытия судебного заседания и до провозглашения приговора. Во время судебного заседания председательствующий ведет судебное разбирательство, принимает меры к устранению любых нарушений со стороны, как участников процесса, так и других лиц, присутствующих в зале суда. Указания председательствующего, связанные с рассматриваемым уголовным делом, обязательны для присутствующих в судебном заседании. Возражения участников процесса против действий председательствующего обязательно фиксируются в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 258 УПК РФ при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения либо удаляется из зала судебного заседания либо на него налагается денежное взыскание в порядке, установленном ст. ст. 117 и 118 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Указанные положения закона судом при принятии обжалуемого решения соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 8, ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права и законные интересы доверителей всеми, не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и Кодексом профессиональной этики адвоката.

Участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении.

Возражая против действий (бездействия) судей и лиц, участвующих в деле, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом.

Из обстоятельств дела следует, что данные требования Кодекса профессиональной этики, адвокатом Юркиным С.В. были нарушены.

Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами (п. 1 ч. 1 ст. 7). Однако это не означает возможность использования любых средств и способов защиты, в том числе сопряженных с нарушением порядка в судебном заседании, неподчинением распоряжениям председательствующего.

Утверждения адвоката Юркина С.В. о том, что своим поведением он не нарушил закон, а также профессиональную этику адвоката, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Как следует из протокола судебного заседания, рассмотрение уголовного дела отложено на 24 сентября 2014 года в 10 час. 00 мин. Судом изучались доказательства, предоставляемые стороной обвинения. Начиная с этого времени, председательствующим были сделаны неоднократные предупреждения о недопустимости нарушения порядка в судебном заседании, в том числе на некорректное поведение в процессе, а также о недопустимости давления на свидетелей. То есть адвокат Юркин С.В. после каждого предупреждения, игнорируя требования председательствующего судьи, умышленно и демонстративно продолжал нарушать порядок в судебном заседании. Довод Юркина С.В. о том, что судом все цитаты вырваны из контекста, из которых не понятно, кому адресованы слова, а также в связи с чем они произнесены, не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции о систематичном неправомерном поведении адвоката.

Таким образом, своим поведением адвокат проявил явное неуважение к суду и другим участникам процесса.

Доводы адвоката Юркина С.В. об уважительности причин его высказываний в судебном процессе, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Согласно Кодексу профессиональной этики, адвокат, при осуществлении профессиональной деятельности обязан уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению (ч. 2 ст. 8). А также, адвокат не вправе допускать в процессе разбирательства дела высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения (п. 7 ч. 1 ст. 9)

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основаниями для вынесения частного постановления, предусмотренные ст. 29 УПК РФ, судом установлены.

В частном постановлении отражены выводы суда о тех конкретных нарушениях порядка судебного заседания, допущенных адвокатом Юркиным С.В., и они объективно основаны на протоколе судебного заседания, в котором зафиксированы эти нарушения.

Доводы адвоката Юркина С.В. об отсутствии в протоколе судебного заседания сведений о вынесении в его адрес частного постановления и его оглашения не основаны на нормах закона.

По сведениям, имеющимся в материалах дела (л.д.132), копия частного постановления была направлена адвокату и в адрес адвокатской палаты.

Отсутствие указания в частном постановлении на возможность обжалования судебного решения, не лишило его права на обжалование, данная возможность им реализована.

Вопросы применения требований ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката не могут быть предметом разбирательства в суде апелляционной инстанции, поскольку данная норма регулирует вопросы применения мер дисциплинарной ответственности адвоката, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется..

Руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

частное постановление судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 5 ноября 2014 года, вынесенное в адрес адвоката Юркина С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Юркина С.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.401.2 УПК РФ.

Председательствующий:,

Н.Н. Доденкина