Апелляционное постановление № 22-899/2017 от 02.03.2017 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья Балашов М.Ю. Дело 22-899/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Краснодар 02 марта 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Храбана С.В.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Н.,

с участием прокурора Демьяненко В.А.,

адвоката Лемеш Е.Н., в защиту интересов осужденной Гильдерман Ж.Е.,

осужденной Гильдерман Ж.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению Ейского межрайонного прокурора Ролетнего Д.И. и апелляционной жалобе адвоката осужденной Гильдерман Жанны Евгеньевны – Бородина Ю.А. на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2016 года, которым

Гильдерман Жанна Евгеньевна, <...>

осуждена по ч. 1 ст. 292 УК РФ к 06 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденной в доход государства 10 %, с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на 01 (один) год.

Заслушав прокурора по доводам апелляционного представления, осужденную, адвоката по доводам апелляционной жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Гильдерман Ж.Е. признана виновной в совершении служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности.

В судебном заседании Гильдерман Ж.Е. свою вину в инкриминируемом ей деянии не признала.

В апелляционном представлении Ейский межрайонный прокурор Ролетний Д.И. просит приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2016 года в отношении Гильдерман Ж.Е. отменить, уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления. Указывает на то, что табель учета рабочего времени является формой первичной документации по учету рабочего времени работников и не является официальным документом, не служит основанием для выплаты заработной платы работникам. Официальными документами, являющимися основанием для начисления заработной платы – являются трудовой договор, приказ о приёме на работу. Таким образом, в действиях Гильдерман Ж.Е. отсутствует объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ. В связи с чем, уголовное дело в отношении неё подлежит прекращению.

В апелляционной жалобе адвокат Бородин Ю.А. в интересах осужденной Гильдерман Ж.Е. просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор. В обоснование своих доводов указывает, что с приговором не согласен, так как он не может быть юридически правильным, в связи с тем, что табель учета рабочего времени не является официальным документом. Гильдерман Ж.Е. не была ознакомлена с дополнениями к должностной инструкции, определяющей правила её поведения при ведении табеля учета рабочего времени. Считает, что суд неправильно установил обстоятельства, подлежащие установлению в судебном разбирательстве. Просит вынести оправдательный приговор.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Как следует из обжалуемого приговора, эти требования закона судом в полном объеме выполнены не были.

Суд первой инстанции, рассматривая уголовное дело по существу, сослался на то, что в период времени с <...> года по <...> года Гильдерман Ж.Е. внесла в официальный документ – табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда канцелярии МБУЗ МО Ейского района «<...>», заведомо ложные сведения <...>

Однако, судом первой инстанции не соблюдены требования ст. 299 УПК РФ, согласно которым установлен исчерпывающий перечень вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора и по данному уголовному делу судом первой инстанции допущены нарушения норм уголовно-процессуального права.

Так, табель учета рабочего времени не является в соответствии с действующий законодательством, официальным документом, а является лишь формой первичной документации по учету рабочего времени работников и не служит основанием для выплаты заработной платы работникам. Официальными документами, являющимися основанием для начисления и выплаты заработной платы работникам являются трудовой договор (соглашение), приказ (распоряжение) о приёме на работу.

С учетом всех обстоятельств, учитываемых судом, а также обстоятельств, приведенных в настоящем постановлении, суд апелляционной инстанции находит необходимым приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2016 года, которым Гильдерман Ж.Е. осуждена по ч. 1 ст. 292 УК РФ отменить и прекратить уголовное дело в отношении неё по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приговор суда подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2016 года в отношении Гильдерман Жанны Евгеньевны – отменить, уголовное дело прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Гильдерман Ж.Е. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Апелляционное представление Ейского межрайонного прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Меру пресечения в отношении Гильдерман Ж.Е. отменить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Храбан.