Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материал по апелляционной жалобе осужденного Сладков Н.А. на постановление судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 25 октября 2013 года, которым в отношении:

Сладков Н.А., <данные изъяты>,

частично удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 октября 2012 года.

Выслушав прокурора краевой прокуратуры Придворную Т.М., полагавшую постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 октября 2012 года Сладков Н.А. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере - дезоморфина массой 3,58 грамма) с применением ст. 64 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Сладков Н.А. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ ФЗ № 18 от 01 марта 2012 года и постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года.

Постановлением судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 25 октября 2013 года ходатайство Сладков Н.А. удовлетворено частично, постановлено:

переквалифицировать действия осужденного Сладков Н.А. по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 октября 2012 года с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), по которой назначить с применением ст. 64 УК РФ 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Сладков Н.А. просит об отмене или изменении постановления суда и снижении наказания до двух лет лишения свободы. Указывает на то, что суд, переквалифицировав его действия на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающей нижний предел наказания от 4 лет лишения свободы, формально применил нормы закона, улучшающие его положение и незначительно снизил наказание до трех лет лишения свободы, поскольку приговором суда ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы за преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, нижний предел наказания за которое от 8 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми, изменена редакция ст. 228-1 УК РФ. Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2013 года.

В связи с этим Правительство Российской Федерации постановлением от 1 октября 2012 года № 1002 утвердило новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ, определив в качестве «значительного» и «крупного» размеров те значения, которые соответствовали прежним «крупным» и «особо крупным» соответственно. Для «особо крупного» размера утверждены новые значения.

Кроме того, в соответствии с примечанием к постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002, количество всех жидкостей и растворов, которые содержат в своем составе хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленные в списке I, определяется массой сухого остатка после высушивания при температуре от + 70 до +110 градусов Цельсия.

Из приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 октября 2012 года, с учетом постановления этого же суда от <дата> следует, что Сладков Н.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере - дезоморфина массой 3,58 грамма, с применением ст. 64 УК РФ на 3 года годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приобщенного к материалам дела экспертного заключения от 02 июля 2012 года № 1753, следует, что при судебно-химическом исследовании вещества, выданного Г 20 июня 2012 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия, масса сухого остатка наркотического средства не определялась (л.д. 17-19).

В настоящее время определить размер наркотического средства (дезоморфина) путем выделения сухого остатка этого вещества после его высушивания, не представляется возможным, так как, согласно приговору, вещественные доказательства, в том числе наркотическое средством (дезоморфин) подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В материале имеется акт об уничтожении вещественных доказательств от 24 января 2013 года, из содержания которого следует, что наркотическое средство уничтожено (л.д. 16).

При таких данных, суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия Сладков Н.А. с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ ( в ред. ФЗ 87 от 19 мая 2010 года), поскольку достоверных данных о точной массе сухого остатка дезоморфина не имеется, однако, уголовная ответственность за совершенное осужденным деяние не устранена, так как ст. 228.1 УК РФ предусматривает ответственность за сбыт наркотических средств независимо от их размеров.

Вид исправительного учреждения, в котором Сладков Н.А. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Что касается доводов жалобы осужденного о необходимости дальнейшего снижения наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 октября 2012 года, то оснований для удовлетворения этих доводов не имеется, наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, является справедливым и дальнейшему снижению не подлежит.

Как видно из представленного материала, суд в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и назначил наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Таким образом, оснований для изменения (отмены) судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений прав осужденного, при рассмотрении ходатайства последнего, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 25 октября 2013 года в отношении Сладков Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сладков Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья: Т.Н.Курлович