Апелляционное постановление № 22-89/2015 от 24.03.2015 Суда Еврейской автономной области (Еврейская автономной область)

     Дело № 22-89/2015

 Судья <...>

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 24 марта 2015 года                                                                                        г. Биробиджан

           Судья суда Еврейской автономной области Шибанов В.Г.,

 с участием: прокурора отдела прокуратуры области Рогаля А.Ю.,

 осуждённого Калина А.С.,

 при секретаре Серебряковой Ю.А.,

 рассмотрел в открытом судебном заседании от 24 марта 2015 года апелляционную жалобу осуждённого Калина А.С. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 14 января 2015 года, которым

 ходатайство осуждённого КАЛИНА А. С., <...>, ранее судимого, об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

 Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения осуждённого Калина А.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Рогаля А.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения,

 У С Т А Н О В И Л :

 Калин осуждён приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 19 апреля 2013 года по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 Срок наказания исчислен с 19.04.2013, в который зачтено время содержания под стражей с 02 по 18.04.2013. Окончание срока 01.04.2015.

 Отбывая наказание в ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО, осуждённый Калин обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое судом оставлено без удовлетворения.

 В апелляционной жалобе осуждённый Калин не соглашается с постановлением суда 1-й инстанции, полагает его подлежащим отмене в виду его незаконности и необоснованности, указывая, что о его исправлении свидетельствует тот факт, что он окончил ПТУ с отличием, а отсутствие у него поощрений - это следствие халатного отношения к исполнению своих обязанностей администрации исправительного учреждения, в частности начальника отряда, предоставившего на него отрицательные характеристики по причине его обращения в суд. Начало срока исполнения наказания судом указано неверно.

 Просит отменить постановление суда, а его ходатайство - удовлетворить.

 В возражениях потерпевший П. доводы изложенные осуждённым в апелляционной жалобе, находит не состоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

 Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 Как правильно отмечено в судебном решении, в соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 При рассмотрении ходатайства осуждённого Калина судом данное положение закона учтено, решение принято обоснованно.

 Судом, наряду с обстоятельствами, положительно характеризующими осуждённого, оценены и другие данные, имеющиеся в материалах дела, а это нестабильное поведение осуждённого в местах лишения свободы.

 Положительное поведение осуждённого в местах лишения свободы, должно носить длительный и устойчивый характер, что позволило бы суду 1-й инстанции признать нецелесообразным дальнейшее пребывания осуждённого в местах лишения свободы.

 Суд первой инстанции, не пришёл к выводу, что Калин утратил общественную опасность. Это решение суда основано на материалах дела и, в первую очередь, на достаточно тщательном анализе поведения этого осуждённого, за весь период отбытого им наказания.

 Суд обоснованно оценил в совокупности все характеризующие данные о личности осуждённого и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии стабильной длительной и положительной динамики в его поведении, учёл это при определении степени исправления осуждённого.

 Кроме этого суд учёл мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора в судебном заседании о том, что Калин нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а также позицию потерпевшего П. о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осуждённого.

 Судом в полной мере выполнены положения п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с которым, выводы суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

 Таким образом, решение об отказе Калину в его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивировано в постановлении и поэтому признается правильным, а доводы осуждённого в апелляционной жалобе об обратном - не состоятельными.

 На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                            П О С Т А Н О В И Л:

 Постановление Облученского районного суда от 14 января 2015 года в отношении КАЛИНА А. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу данного осуждённого - без удовлетворения.

 Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - в Президиум суда Еврейской автономной области в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

 Судья суда ЕАО                                                                                             В.Г. Шибанов