Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Быкова Ю.А., адвоката Базуева О.И. в интересах осужденной Быкова Ю.А. на постановление <данные изъяты> от <дата>, которым

Быкова Ю.А., родившейся <дата> в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Заслушав объяснения осужденной Быкова Ю.А., посредством видео-конференцсвязи, выступление адвоката Быкановой Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ильиной О.Э., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Быкова Ю.А. осуждена приговором Федерального суда общей юрисдикции <данные изъяты> от <дата> по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу <дата>. Начало срока отбывания наказания – <дата>, конец срока отбывания наказания – <дата>, замена наказания принудительными работами с <дата>, замена наказания более мягким видом наказания ограничением свободы с <дата>.

Отбывая наказание, осужденная Быкова Ю.А. обратилась в <данные изъяты> с ходатайством о замене назначенного наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы, мотивируя свое ходатайство тем, что отбыла установленную часть наказания, является собственником квартиры по адресу: <адрес>, поощрений не имеет, действующих взысканий не имеет, участвует в жизни отряда, общественных мероприятиях и благоустройствах отряда, режим содержания не нарушает, к лечению относится добросовестно.

Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная Быкова Ю.А. просит постановление суда отменить, удовлетворить её ходатайство. Мотивирует тем, что по её мнению, суд не принял во внимание характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, а именно, что она в <данные изъяты> не могла быть трудоустроена по медицинским показаниям, характеризуется удовлетворительно, действующих взысканий не имеет, участвует в жизни отряда, общественных мероприятиях и благоустройствах отряда, режим содержания не нарушает, к лечению относится добросовестно, имеет двух малолетних детей, один из которых страдает заболеваниями и нуждается в осужденной. Также указывает, что суд не принял во внимание, что преступление она совершила в силу тяжелой жизненной ситуации.

В апелляционной жалобе адвокат Базуев О.И. в интересах осужденной Быкова Ю.А. просит постановление суда отменить, удовлетворить её ходатайство. Указывает, что поскольку Быкова Ю.А. прибыла в <данные изъяты>, где не могла быть трудоустроена по медицинским показаниям, из <данные изъяты>, где отсутствует возможность оплачиваемой работы для осужденных, в связи с чем, не имела реальной возможности погашать вред, причинённый преступлением. Полагает, что в связи с изложенным, суд первой инстанции необоснованно сослался в своём решении на то, что осужденная не предпринимала мер к возмещению вреда. Полагает, что наличие погашенного взыскания не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку осужденная сделала для себя должные выводы и иные дисциплинарные взыскания не получала. Считает, что судом необоснованно принято во внимание мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденной.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести – не менее 1/3 срока наказания либо не менее 1/4 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, а также частичное или полное возмещение причиненного ущерба, заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

В связи с изложенным, является необоснованным довод адвоката о том, что судом необоснованно принято во внимание наличие у осужденной погашенного взыскания.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены наказания. Вывод суда должен основываться на всестороннем учете данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, свидетельствующим о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.Из материалов следует, что осужденная Быкова Ю.А. прибыла в <данные изъяты><дата> из <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>. Не трудоустроена по медицинским показаниям, состоит в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учёте не состоит, в культурно-массовых мероприятиях участвует эпизодически, нормы санитарии и гигиены соблюдает, к лечению относится удовлетворительно. За период отбывания наказания имеет одно дисциплинарное взыскание, которое является погашенным, поощрений не имеет, инициативы к возмещению вреда, причинённого преступлением не проявляла. Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденной Быкова Ю.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, полагает, что замена неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания не целесообразна, полагает, что для своего исправления осужденная нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Учитывая, что поведение Быкова Ю.А. за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, согласившись с мнением представителя исправительного учреждения и прокурора.

Суд, всесторонне исследовав и оценив представленные материалы, ходатайство осужденной, её поведение в течение всего периода отбывания наказания, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

В связи с изложенным является необоснованным довод осужденной о том, что суд не учёл характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения и отраженные в ней сведения, положительно характеризующие осужденную.

Все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судом учтены. Принятое решение является мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, в том числе и характеристики осужденной, представленной администрацией исправительного учреждения, не имеется. Судом учтены все характеризующие данные на осужденную и имеющие значение для рассмотрения ходатайства обстоятельства.

При этом доводы осужденной о том, что в она в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, не могла трудоустроиться, действующих взысканий не имеет, участвует в жизни отряда, общественных мероприятиях и благоустройствах отряда, режим содержания не нарушает, к лечению относится добросовестно, имеет двух малолетних детей, основаны на несогласии с принятым решением, в совокупности с иными, исследованными судом первой инстанции обстоятельствами, выводы суда не опровергают, о необходимости удовлетворения ходатайства осужденной не свидетельствуют, в связи с чем основанием для отмены или изменения постановления суда не являются.

Доводы осужденной о том, что преступление она совершила в силу тяжелой жизненной ситуации, на законность и обоснованность выводов суда не влияет, поскольку оценка обстоятельств совершения преступления, за совершение которого осужденный отбывает наказание, назначенное приговором суда, не входит в перечень полномочий суда, рассматривающего вопрос о возможности замены наказания, назначенного осужденному приговором суда на более мягкое.

Замена наказания, назначенного по приговору суда, более мягким видом наказания является правом суда, поощрительной мерой по отношению к осужденным, вставшим на путь исправления и имеющим положительные тенденции в поведении, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного обоснованно не установлено, поскольку своим поведением осужденная не доказала, что встала на путь исправления, её поведение за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб.

Вместе с тем, судом первой инстанции в обжалуемом постановлении допущена явная техническая ошибка в части указания на то, что согласно заключению психолога, у осужденной Быкова Ю.А. установлена склонность к отклоняющемуся поведению, поскольку, как следует из указанного заключения психолога, у осужденной Быкова Ю.А. не выявлена склонность к отклоняющемуся поведению (л.м. 44).

В связи с изложенным из постановления суда подлежит исключению указание на то, что согласно заключению психолога, у осужденной Быкова Ю.А. установлена склонность к отклоняющемуся поведению. При этом вносимое изменение не является основанием для изменения постановления суда в иной части, поскольку на существо принятого решения не влияет.

Иных нарушений норм уголовного или уголовно–процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении Быкова Ю.А. изменить:

- исключить из описательно мотивировочной части постановления указание на то, что согласно заключению психолога, у осужденной Быкова Ю.А. установлена склонность к отклоняющемуся поведению;

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката в её интересах - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Кундрюкова