Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кабанова С.И. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2021 года, которым в отношении осужденного ФИО2 ФИО9 удовлетворено представление начальника филиала по Железнодорожному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, отменено условное осуждение.

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Ковальчука Д.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по Железнодорожному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.06.2021 года в отношении осужденного ФИО2 ФИО10, указав, что условно осужденный ФИО1 скрылся от контроля инспекции. Проведенными первоначальными розыскными мероприятиями местонахождение осужденного не установлено, 21.08.2021 года материал направлен в отдел розыска ГУФСИН России по Красноярскому краю для объявления осужденного ФИО1 в розыск.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 30.09.2021 года представление начальника филиала по Железнодорожному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении осужденного ФИО1 удовлетворено, условное осуждение отменено, постановлено направить ФИО1 в исправительную колонию строгого режима для исполнения наказания в виде 2 лет лишения свободы. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, последний объявлен в розыск.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Кабанов С.И. просит постановление суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении представления, либо передать материал на новое судебное разбирательство, в обоснование жалобы указал на то, что защита возражала против рассмотрения представления в отсутствие осужденного ФИО3 в связи с его неявкой, отсутствием сведений о надлежащем извещении, в удовлетворении ходатайства защите отказано. Обращает внимание, что в материалы дела были представлены дополнения к представлению от 03.09.2021 года, из которых следует, что местонахождение ФИО1 до рассмотрения материала судом было установлено, у осужденного отобраны объяснения, вручена памятка и подписка, оформлена анкета, то есть и уголовно-исполнительная инспекция и суд располагали реальной возможностью известить осужденного и обеспечить его участие, при таких обстоятельствах, рассмотрение представления в отсутствие осужденного являлось преждевременным.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, при этом руководствуется следующим.

Предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке в соответствии со ст.3899 УПК РФ является проверка законности, обоснованности и справедливости решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 389.15 УПК РФ и ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными.

В силу п.20 ч.4 ст.47 УПК РФ, осужденный вправе участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

По смыслу ст. 397 УПК РФ, ч.ч. 1,2 ст. 399 УПК РФ, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Данное требование закона судом первой инстанции не выполнено.

Согласно представленным материалам представление начальника филиала по Железнодорожному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, поступившее в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, назначено к рассмотрению 30.09.2021. Извещение о дате, времени и месте рассмотрения указанного представления осужденному ФИО3 не направлялось, последний постановлением суда от 13.09.2021 года подвергнут принудительному приводу. Из рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, следует, что постановление суда исполнялось 30.09.2021 года, проверены два адреса, по одному из которых ФИО1 никогда не проживал, а по второму адресу дверь квартиры никто не открыл. Другой информации об уведомлении осужденного о времени и месте рассмотрения представления в материале не имеется.

Оставив данные обстоятельства без внимания, суд не предпринял мер к извещению осужденного о времени и месте рассмотрения представления, не выяснил причину неявки осужденного в судебное заседание, не выяснил его местонахождение у органа, исполняющего наказание, куда последний как следует из поступившего суду дополнения, явился и поставлен на учет, то есть не принял исчерпывающих мер к вызову осужденного в судебное заседание, рассмотрел материал в его отсутствие, чем нарушил право осужденного на защиту.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено при апелляционном рассмотрении, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, в ином составе.

Поскольку постановление подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции иные доводы апелляционной жалобы не рассматривает, поскольку они будут предметом рассмотрения в суде первой инстанции при новом рассмотрении материала.

В связи с отменой постановления суда, избранная осужденному мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а ФИО3 подлежит немедленному освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2021 года, по представлению начальника филиала по Железнодорожному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении ФИО2 <данные изъяты> - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, в ином составе.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

ФИО2 ФИО11, родившегося <данные изъяты> из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Копия верна Сакович С.С.