Апелляционное постановление № 22-903/2022 от 07.06.2022 Курганского областного суда (Курганская область)

Председательствующий Акулов Е.В. Дело № 22-903/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 7 июня 2022 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Андреевой С.В.

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе обвиняемой Келиной Е.В. на постановление судьи Целинного районного суда Курганской области от 30 марта 2022 г., которым уголовное дело в отношении

Келиной Елены Викторовны, родившейся <...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

направлено по подсудности в Центральный районный суд г. Челябинска.

Заслушав мнение прокурора Виноградова О.А. об отсутствии основания для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Целинного районного суда Курганской области от 30 марта 2022 г. уголовное дело по обвинению Келиной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поступившее в суд с обвинительным заключением для рассмотрения по существу, передано по подсудности в Центральный районный суд г. Челябинска.

В апелляционной жалобе обвиняемая Келина просит постановление отменить. Указывает, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей происходило путем их списания с банковской карты в магазинах, расположенных на территории с. Целинное Целинного района Курганской области, потерпевшая и все свидетели также проживают на данной территории, в связи с чем направление уголовного дела по подсудности в г. Челябинск может привести к нарушению ее права на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки. Считает, что суд, принимая решение, не выяснил ее мнение по рассматриваемому вопросу, чем нарушил ее право на защиту.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с. ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Как следует из предъявленного Келиной обвинения, денежные средства потерпевшей были похищены с находящейся в ее пользовании карты ПАО «Сбербанк России», счет которой открыт в отделении банка по адресу: г. Челябинск, пр. Свердловский, 88, в связи с чем судья, руководствуясь требованиями ст. 32, 34 УПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что уголовное дело подсудно Центральному районному суду г. Челябинска.

Вопреки доводам жалобы уголовное дело передано по подсудности на основании ст. 34 и п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, поэтому мнение сторон по данному вопросу не выяснялось, вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела в судебном заседании не рассматривался.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПКРФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Целинного районного суда Курганской области от 30 марта 2022 г. о направлении уголовного дела в отношении Келиной Елены Викторовны по подсудности в Центральный районный суд г. Челябинска оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.