Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению старшего помощника прокурора Белинского района Пензенской области ФИО2 на приговор Белинского районного суда Пензенской области от 31 мая 2022 года, которым

ФИО1, , судимый:

- 7 августа 2014 года Белинским районным судом Пензенской области по п.«а» ч.2 ст.131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 19 октября 2018 года;

- 18 июня 2019 года Белинским районным судом Пензенской области (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным дела Пензенского областного суда от 4 сентября 2019 года) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 2 марта 2021 года условно-досрочно на 8 месяцев 13 дней;

- 15 апреля 2022 года Белинским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Белинского районного суда Пензенской области от 15 апреля 2022 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 19 марта 2022 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – содержание под стражей.

Гражданский иск потерпевшей К.О.С. о компенсации причиненного преступлением морального вреда оставлен без рассмотрения.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 осужден за то, что 4 марта 2022 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки «АУДИ А4», государственный регистрационный знак , принадлежащем К.О.С.

Заслушав доклад судьи Акимовой О.А., объяснения защитника осужденного ФИО1 - адвоката Мишалова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного и согласившегося с доводами апелляционного представления, мнение прокурора Майоровой К.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает на то, что наличие смягчающих обстоятельств, изложенных в приговоре, таких как чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предполагает применение правил, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ, однако суд эти правила не применил, что является нарушением закона. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Белинского района Пензенской области ФИО2, не оспаривая квалификацию действий осужденного ФИО1 и доказанность его вины, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование указывает на то, что при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 19 марта 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно абзацу 3 п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. По приговору Белинского районного суда Пензенской области от 15 апреля 2022 года ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Однако судом первой инстанции при вынесении итогового решения по настоящему делу не зачтен в срок отбывания наказания срок частично отбытого наказания в исправительной колонии строгого режима по приговору суда от 15 апреля 2022 года. С учетом этого просит приговор Белинского районного суда Пензенской области от 31 мая 2022 года в отношении ФИО1 изменить, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания срок частично отбытого наказания с 15 апреля 2022 года по 30 мая 2022 года по приговору Белинского районного суда Пензенской области от 15 апреля 2022 года.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник прокурора Белинского района Пензенской области ФИО2 считает, что назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым, существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено, предлагает апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне) является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, исследованные судом с достаточной полнотой, наличие смягчающих обстоятельств в качестве которых суд признал – чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд верно назначил ему наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ суд в приговоре мотивировал, оснований не соглашаться с выводом суда судебная коллегия не усматривает.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения в отношении него приговора Белинского районного суда Пензенской области от 15 апреля 2022 года, суд верно назначил ему наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначается, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно абзацу 3 п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Однако суд, засчитывая ФИО1 в счет отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 19 марта 2022 года по день вступления приговора в законную силу, не сослался в приговоре на необходимость зачета в срок отбывания вновь назначенного наказания частично отбытого наказания в исправительной колонии строгого режима по приговору суда от 15 апреля 2022 года.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым зачесть ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбывания окончательного наказания срок отбытого им наказания по приговору Белинского районного суда Пензенской области от 15 апреля 2022 года – с 15 апреля 2022 года по 30 мая 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Белинского районного суда Пензенской области от 31 мая 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбывания окончательного наказания зачесть ФИО1 срок отбытого им наказания по приговору Белинского районного суда Пензенской области от 15 апреля 2022 года – с 15 апреля 2022 года по 30 мая 2022 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Белинского района Пензенской области ФИО2 удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий