Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённой Ч. (А.) Ю.В. и адвоката Баженовой Н.Ю. в её интересах на постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 20 мая 2021 года, которым в отношении

Ч. (А.) ЮВ, родившейся _ _ в ..., гражданки ***,

осужденной 16.08.2012 Мурманским областным судом (с учетом постановления Кандалакшского районного суда Мурманской области от 12.09.2018) по п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ) к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 2 года;

постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от 09.12.2016 переведенной для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение;

постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 18.11.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами с удержанием 5% заработной платы в доход государства из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ,

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 7 месяцев 1 день заменена лишением свободы тот же срок с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступления осуждённой Ч. (А.) Ю.В. и адвоката Ивановой М.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Пашковского С.О., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ «Исправительный центр * УФСИН России по ...» (далее – ФКУ ИЦ-1) обратился в суд с представлением о замене Ч. (Ч.) Ю.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в связи с уклонением осуждённой от отбывания принудительных работ.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осуждённая Ч. (А.) Ю.В. просит дать ей шанс на исправление, не связанное с местами лишения свободы, смягчить наказание, учесть, что свою вину она признала полностью, искренне раскаивается, принять во внимание пожилой возраст и состояние здоровья её матери, 1937 года рождения, нуждающейся в уходе и не имеющей возможности получить помощь от других лиц.

Адвокат Баженова Н.Ю. в апелляционной жалобе находит судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым, не соответствующим пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21.

По мнению автора жалобы, судом не приняты во внимание однократность нарушения, раскаяние осуждённой, её поведение до совершения нарушения, полученные в период отбывания наказания поощрения, что позволяло применить к сложившейся ситуации индивидуальный подход и не заменять Ч. Ю.В. наказание в виде принудительных работ лишением свободы.

Просит постановление отменить и отказать в удовлетворении представления ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора г.Оленегорска Мурманской области Рыбинский А.И. полагает постановление законным, обоснованным, мотивированным и просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осуждённой и ее защитника – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.

Частью 6 статьи 53.1 УК РФ предусмотрена замена неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Как следует из представленных материалов, осужденная Ч. (А.) Ю.В. с 06.12.2019 отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области, где ей были разъяснены порядок и условия исполнения наказания, а также ответственность за уклонение от отбывания принудительных работ.

27.01.2021 постановлением начальника УФИЦ осужденной предоставлено право проживания по месту регистрации в г. Оленегорске и в тот же день разъяснены правила поведения и порядок проживания за пределами исправительного центра.

Однако Ч. (А.) Ю.В. с 15.00 часов 17.04.2021 до 14 часов 30 минут 20.04.2021 не находилась в квартире, где ей было предоставлено право проживания, то есть самовольно оставила место проживания, определенное администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов, в связи с чем постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-1 от 22.04.2021 она обоснованно признана уклоняющейся от отбывания принудительных работ.

Отсутствие у осуждённой уважительных причин для оставления места проживания на срок свыше 24 часов подтверждается объяснениями Ч. (А.) Ю.В., А. Т.А., Ж. Ю.В., справкой и рапортом врио заместителя начальника ФКУ ИЦ-1 ***

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об уклонении осужденной от отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем вывод суда о необходимости замены Ч. (А.) Ю.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы на тот же срок соответствует требованиям закона и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы адвоката, решение принято судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое Чурина (Абнизова) Ю.В. осуждена, личности осуждённой, а также обстоятельств её уклонения от отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором Ч. (А.) Ю.В. надлежит отбывать оставшийся срок лишения свободы, определен судом верно.

Положительная динамика исправления осуждённой, на что ссылается адвокат в жалобе, уже была учтена судом как основание для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение и затем – для замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, а в период отбывания принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 Ч. (А.) Ю.В. получила одно поощрение.

Вместе с тем, поведение осуждённой в период отбывания наказания, возраст и состояние здоровья её матери на законность и обоснованность выводов суда не влияют и не могут служить основанием для отмены постановления.

Доводы осуждённой о смягчении назначенного наказания не подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора.

Таким образом, постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем отмене или изменению, в том числе по доводам жалоб осужденной и адвоката, не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 20 мая 2021 года в отношении Ч. (А.) ЮВ. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Ч. (А.) Ю.В. и адвоката Баженовой Н.Ю. в её интересах – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано вместе с постановлением суда первой инстанции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае рассмотрения кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Новожилова