Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Соколова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2016 года, которым

Соколов А.В., ... судимый:

- приговором Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 6 февраля 2007 года (с учетом внесенных изменений постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 16 апреля 2008 года, определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2009 года, постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 13 ноября 2010 года) по ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- приговором Кировского районного суда г. Уфы РБ от 10 ноября 2009 года (с учетом внесенных изменений постановлениями Стерлитамакского городского суда РБ от 13 ноября 2010 года и 5 мая 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), ч. 1 ст. 115, п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- постановлением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 10 февраля 2010 года (с учетом внесенных изменений постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 13 ноября 2010 года), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся 17 ноября 2011 года по отбытию срока наказания,

- приговором Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 12 июля 2012 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 27 сентября 2013 года по отбытию срока наказания,

- приговором Советского районного суда г. Уфы РБ от 6 июня 2014 года (с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 6 июня 2014 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 3 июня 2015 года на основании Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Соколова А.В. исчислен с 27 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Соколова А.В. и адвоката Павленковой Н.П. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Борисенко О.В. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Соколов признан виновным в неправомерном завладении автомобиля без цели хищения.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Соколов вину в предъявленном обвинении признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Соколов просит его оправдать и освободить от наказания. По его мнению, он оговорил себя, написав явку с повинной. Угона автомобиля не было, так как потерпевший Габбасов дал объяснение сотрудникам ГИБДД о том, что сам дал ему ключи от автомобиля для поездки в магазин, а также были опрошены свидетели ФИО1 и ФИО2. Постановлением мирового судьи от 06.04.2016 г. он был подвергнут к административному аресту, по окончании которого потерпевшим было подано заявление об угоне его автомобиля в связи с тем, чтобы его не лишили прав управления транспортным средством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела Соколов, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд первой инстанции удовлетворил его ходатайство, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству дела в особом порядке, отсутствуют.

Придя к выводу, что предъявленное обвинение Соколову обоснованное, подтверждается совокупностью доказательств, полученных в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, судом первой инстанции принят обоснованный вывод о необходимости постановления обвинительного приговора и его осуждении по ч. 1 ст. 166 УК РФ к реальному лишению свободы.

Доводы осужденного Соколова об его оправдании и освобождении от наказания, а также то, что он оговорил себя, написав явку с повинной, так как угона автомобиля не было, несостоятельны, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и указанные доводы касаются фактических обстоятельств дела.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Соколову судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказания - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а суд апелляционной инстанции таких оснований также не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание осужденному, с учетом у него обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, судом первой инстанции в приговоре определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки всем доводам апелляционной жалобы, являющимся несостоятельным, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить во вводной части приговора о судимостях Соколова по:

- приговору от 6 февраля 2007 года (с учетом внесенных изменений, в том числе и постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 16 апреля 2008 года, определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2009 года вместо постановления Верховного Суда от 16 апреля 2008 года, определения Верховного Суда РБ от 24 ноября 2009 года), в том числе и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима вместо 5 лет 8 месяцев лишения свободы,

- приговору от 10 ноября 2009 года (с учетом внесенных изменений), в том числе и по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ вместо п. «а» ч. 3 ст. 158 (1 эпизода) и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

- постановлению от 10 февраля 2010 года (с учетом внесенных изменений), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима вместо 6 лет лишения свободы,

- приговору от 6 июня 2014 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима вместо 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, данные уточнения не влияют на законность и обоснованность вынесенного судебного решения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2016 года в отношении Соколова Андрея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уточнить во вводной части приговора о судимостях Соколова А.В. по:

- приговору от 6 февраля 2007 года (с учетом внесенных изменений, в том числе и постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 16 апреля 2008 года, определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2009 года), в том числе и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы,

- приговору от 10 ноября 2009 года (с учетом внесенных изменений), в том числе и по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ,

- постановлению от 10 февраля 2010 года (с учетом внесенных изменений), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- приговору от 6 июня 2014 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья:

Справка:

...