Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного У.Д.Ф. на постановление Геленджикского городского суда от 29 декабря 2014 года, которым:

представление начальника уголовно-исполнительной инспекции филиала по г. Геленджик ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю – удовлетворено.

Отменено У.Д.Ф., условное осуждение и исполнить наказание, назначенное Приговором Геленджикского городского суда от 13.03.2013 года по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Избрана У.Д.Ф. мера пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., изложившего содержание судебного решения, мотивы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Дегтярева М.А., адвоката Балугиной Т.С. в интересах осужденного У.Д.Ф., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10.12.2014 года начальник уголовно-исполнительной инспекции филиала по г. Геленджик ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю Р.А.С. обратилась в Геленджикский городской суд с представлением №23/66.15-2686 от 05.12.2014 года об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда в связи с тем, что У.Д.Ф. систематически нарушает порядок и условия отбывания наказания, принимаемые инспекцией меры профилактического характера, направленные на исправление осужденного должного воздействия на У.Д.Ф. не имеют.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что судом установлены факты свидетельствующие, о том, что в действиях У.Д.Ф. установлено систематическое неисполнение обязанности возложенных на него судом, а так же его уклонение от возмещения вреда, причиненного преступлением.

В апелляционной жалобе осужденный У.Д.Ф. просит постановление Геленджикского городского суда от 29.12.2014 года изменить и применить условно-досрочное освобождение. В своей жалобе указывает, что постановление суда незаконное и необоснованное, поскольку при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, судом не установлено ни одного обстоятельства, способствующего применению ст.79 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, заместитель прокурора г. Геленджика Н.Д.С., просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Адвокат Балугина Т.С. в интересах осужденного У.Д.Ф. в судебном заседании просила постановление суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании государственный обвинитель Дегтярев М.А. просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из представленных материалов дела, приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 марта 2012 года У.Д.Ф. осужден по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, по ч.2 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течении которого условно осужденный У.Д.Ф. должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Частью 5 статьи 190 УИК РФ предусмотрено, что систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

21.10.2013 года постановлением Геленджикского городского суда У.Д.Ф. испытательный срок был продлен на 1 месяц.

29.01.2014 года в ходе рейдового мероприятия в 21 час 27мин. было установлено, что У.Д.Ф. отсутствовал по месту жительства.

30.01.2014 года У.Д.Ф. было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за уклонение от исполнения обязанности, возложенной по приговору суда.

23.05.2014 года У.Д.Ф. было выдано предписание в ЦЗН г. Геленджика, однако осужденный для трудоустройства не обращался.

09.06.2014 года У.Д.Ф. было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Согласно сведений, Геленджикского городского отдела ФССП по состоянию на 11.06.2014 года У.Д.Ф. имеет задолженность: взыскателю Н.Е.В. – 226907.97 руб., взыскателю Ф.Н.П. – 77800.00 руб.

09.07.2014 года постановлением Геленджикского городского суда У.Д.Ф. был продлен испытательный срок на 2 месяца и дополнены ранее возложенные обязанности, а именно осужденный был обязан трудоустроиться и не менять работы без уведомления филиала по г. Геленджику.

23.07.2014 года У.Д.Ф. было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за уклонение от исполнения обязанности, возложенной постановлением суда. В объяснении осужденный пояснил, что 08.08.2014 года предоставит сведения о трудоустройстве.

20.08.2014 года У.Д.Ф. было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. В объяснении осужденный пояснил, что собирается трудоустроиться водителем в фирму «Серебряный ключ».

12.09.2014 года У.Д.Ф. было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, из объяснения осужденного следует, что он хочет устроиться водителем, но у него истек срок водительского удостоверения и он ждет, когда ему выдадут новое. Осужденному было разъяснено о том, что отсутствие водительского удостоверения не является препятствием для трудоустройства.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что в действиях У.Д.Ф. установлено систематическое неисполнение обязанностей возложенных на него судом, а так же его уклонение от возмещения вреда, причиненного преступлением.

Удовлетворяя ходатайство начальника уголовно-исполнительной инспекции Р.А.С. об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда, судом правильно и всесторонне дана оценка его поведения за весь период отбывания наказания, учтена тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденного, в связи с чем, суд обоснованно сделал вывод о том, что У.Д.Ф. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором суда.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными.

При вынесении судом постановления в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Приговором Геленджикского городского суда от 13.03.2013 года к лишению свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении У.Д.Ф., требования уголовного закона соблюдены в полном объеме, в связи с чем, оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 декабря 2014 года об удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции филиала по г. Геленджик ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю об отмене У.Д.Ф. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Геленджикского городского суда от 13.03.2013 года по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья

Краснодарского краевого суда Е.Б. Флюкратов