Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 июля 2014 года, которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

отказано в принятии ходатайства о приведении приговора Черногорского городского суда от 24 декабря 2009 года в соответствие с действующим законодательством.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав мнения защитника осужденного-адвоката Ольховского И.А., поддержавшего доводы жалобы осужденного, прокурора Аевой Н.М., полагавшей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия с учетом постановления от 29 марта 2012 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ <данные изъяты>.

Осужденный ФИО1 обратился в Абаканский городской суд РХ с ходатайством о приведении приговора Черногорского городского суда от 24 декабря 2009 года в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26–ФЗ.

Постановлением Абаканского городского суда от 04 июля 2014 года отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, снизить ему срок наказания по приговору от 24 декабря 2009 года в связи с изменением предыдущего приговора суда от 01 октября 2009 года и снижением срока наказания. Кроме того, обращает внимание на допущенную в решении суда опечатку его фамилии, считая данную ошибку оскорблением его личности, просит возбудить уголовное дело, а также признать за ним право на компенсацию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного - адвокат Ольховский И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, просил судебное решение изменить, снизить назначенное по приговору наказание.

Участвующий прокурор Аева Н.М. полагала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется, просила постановление изменить в связи с наличием технической ошибки.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Изучив материалы дела и ходатайство осужденного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для рассмотрения вопроса о приведении приговора Черногорского городского суда от 24 декабря 2009 года в соответствие с действующим законодательством, в том числе Федеральными законами от 07 марта 2011 года № 26–ФЗ и №420-ФЗ от 07.12.2011 года, не имеется.

Ст. 10 УК РФ предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В п. 13 ст. 397 УПК РФ закреплено полномочие суда разрешать вопрос, связанный с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Черногорского городского суда от 24 декабря 2009 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 01 октября 2009 года, окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данный приговор постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 марта 2012 года в порядке ст. 396-399 УПК РФ был приведен в соответствие с действующим Уголовным законом, назначенное ФИО1 наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ снижено до 4 лет 5 месяцев в связи со снижением согласно кассационного определения Верховного Суда РХ от 14 февраля 2012 года наказания по приговору от 01 октября 2009 года.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом верно указано, что оснований для рассмотрения ходатайства о приведении приговора Черногорского городского суда от 24 декабря 2009 года в отношении ФИО1 в соответствие с требованиями действующего уголовного законодательства не имеется, поскольку постановлением Абаканского городского суда от 29 марта 2012 года указанный приговор уже был приведен в соответствие действующим законодательством, в том числе с Федеральным законом № 26-ФЗ.

При таких обстоятельствах оснований для принятия судом к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о приведения приговора Черногорского городского суда от 24 декабря 2009 года в соответствие с новым уголовным законом Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26–ФЗ, не имеется.

Вопреки доводу осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для рассмотрения ходатайства о повторном снижении наказания по приговору суда от 24 декабря 2009 года в связи рассмотрением аналогичного ходатайства осужденного и снижением наказания по основанию снижения наказания по предыдущему приговору согласно постановлению суда от 29 марта 2012 года.

Исходя из данных обстоятельств, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в приеме ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора суда от 24 декабря 2009 года в соответствие с действующим уголовным законодательством, поскольку предмет судебного рассмотрения, предусмотренный ст. 397, 399 УПК РФ отсутствует.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, выводы суда первой инстанции в постановлении являются мотивированными и обоснованными, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает, как не усматривает и оснований для отмены постановления суда.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит довод жалобы осужденного о неверном указании в судебном решении его анкетных данных обоснованным, а постановление суда подлежащим изменению, а именно: из содержания постановления суда первой инстанции усматривается неверное указание фамилии осужденного - «Коломейцев», поскольку правильной является фамилия «Коломенцев».

В этой связи, суд апелляционной инстанции считает необходимым во вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части постановления внести изменения, заменив фамилию осужденного - «Коломейцев» на правильную «Коломенцев». Поскольку допущенная ошибка носит явный технический характер и не является основанием для отмены судебного решения, ее исправление судом апелляционной инстанции не требует дополнительного исследования материалов и не нарушает прав осужденного ФИО1

Доводы осужденного о необходимости возбуждения уголовного дела и выплаты компенсации за оскорбление, в связи с наличием в постановлении указанной ошибки в написании фамилии осужденного, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку в его компетенцию не входят.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 июля 2014 года об отказе в принятии ходатайства ФИО1 о приведении приговора Черногорского городского суда от 24 декабря 2009 года в соответствие с действующим законодательством изменить:

- указание фамилии осужденного «Коломейцев» заменить «Коломенцев».

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ <адрес>.