Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 апреля 2021 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Тима Э.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым

в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Тима Э. В., <...> года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством отказано.

Выслушав мнение осужденного Тима Э.В., адвоката Иванова П.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Митякина В.В., просившего постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что Тим Э.В. был осужден:

- <...> приговором <...> народного суда г. Омска по ч. 3 ст. 89, 15-89, ч.3 ст. 40, 44 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.

- <...> приговором <...> народного суда г. Омска по ч. 2 ст. 206, ч.3 ст. 117, ч.3 ст. 40, 41 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы.

- <...> приговором <...> суда г. Омска по ч.2 ст. 146 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы.

- <...> приговором <...> г. Омска по ч.2 ст. 148, ст. 40 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы (с поглощением приговора от <...> Октябрьского районного суда г. Омска) к 6 годам лишения свободы.

- <...> приговором <...> суда г. Омска по п. «а, в» ч. 2 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

- <...> приговором <...> суда г. Омска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

- <...> приговором <...> суда г. Омска (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, <...>) по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 330, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.

- <...> приговором <...> г. Омска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от <...>) по ч.1 ст. 228, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

- <...> приговором <...> (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от <...>, постановлений <...> суда г. Омска от <...>, <...>, постановления Президиума Омского областного суда от <...>) по п. «к» ч. 2 ст. 105, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 18 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Тим Э.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров и приведении их в соответствие с действующим законодательством.

Судом было принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Тим Э.В. выражает несогласие с решением суда, приводя нормы действующего законодательства, указывает, что на территории РФ было наложено обязательство об экстренном урегулировании конфликта, стимулируя в стране компенсацию всем осужденным, содержащимся в местах лишения свободы как до 2012 года, так и после, материального нравственного вреда ненадлежащими условиями содержания.

Согласно признанной практике, смягчение приговора соразмерно справедливой и основной компенсации.

Отмечает, что ранее он не обращался в суд с ходатайством о приведении в соответствие приговоров <...> суда г. Омска от <...>, <...>, <...>, <...>, Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>.

Просит постановление отменить, привести в соответствие приговор <...> суда от <...>, с зачетом времени отбывания наказания по вышеуказанным приговорам и снижением срока наказания.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, отказывая в принятии ходатайства осужденного Тима Э.В. о приведении приговоров <...> г. Омска от <...>, <...>, <...>, <...>, <...> г. Омска от <...>, <...> суда от <...> в соответствие с действующим законодательством, указал, что аналогичное ходатайство осужденного о приведении перечисленных приговоров в соответствие с действующим законодательством рассмотрено <...> судом г. Омска <...>, после вынесения указанного постановления, иных изменений, улучшающих положение осуждённого, в уголовное законодательство не вносилось.

Вместе с тем, из постановления <...> суда г. Омска от <...> следует, что судом было рассмотрено ходатайство осужденного о пересмотре приговоров <...> суда г. Омска от <...>, <...>, <...> суда от <...>, при этом данных о пересмотре иных приговоров, вопреки утверждению суда первой инстанции, в указанном постановлении не имеется.

При этом из представленных материалов следует, что окончательное наказание по приговору <...> от <...>, по которому осужденный отбывает наказание в настоящее время, назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <...> суда г. Омска от <...>.

Между тем, при постановлении приговора <...> суда г. Омска от <...> учитывались судимости Тима по приговорам <...> суда г. Омска от <...>, <...> суда г. Омска от <...>, <...> суда г. Омска от <...>.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от <...> N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и от <...> N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ <...> (вопрос № <...>), правильное применение уголовного закона - это обязанность суда, который должен учесть все редакции закона на момент рассмотрения материала в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ. Требование учета всех изменений закона распространяется на все стадии уголовного судопроизводства. Суд вправе пересмотреть все приговоры (при наличии необходимых сведений) (вопрос № <...>). Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости (вопрос № <...>).

Вместе с тем, суд первой инстанции, какой-либо оценке возможности приведения приговоров от <...>, <...>, <...> в соответствие с действующим законодательством не дал.

При этом возможное внесение изменений в указанные приговора, может повлечь за собой внесение изменений в приговор, по которому осужденный отбывает наказание в настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного по указанным основаниям, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Учитывая, что судом первой инстанции, ходатайство осужденного по существу рассмотрено не было, а также право Тима Э.В. на рассмотрение его ходатайства в суде первой инстанции и право на обжалование в апелляционном порядке принятого судом по данному вопросу решения, суд апелляционной инстанции полагает, что допущенные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции и считает необходимым передать данное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...> в отношении Тима Э. В. - отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию, апелляционную жалобу – удовлетворить в части.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции .

Судья