Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кожевникова П.А. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 21 января 2020 года, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области ФИО1 о переводе Кожевникова П.А. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бабкина В.Л. о содержании постановления суда, существе апелляционных жалоб, выслушав выступление адвоката Копыловой Н.А. поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Снетковой И.А. полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Донского городского суда Тульской области от 26 апреля 2017 года Кожевников П.А. был осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 11 сентября 2017 года Кожевников П.А. был осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Донского городского суда Тульской области от 28 мая 2019 года осужденный Кожевников П.А. был переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Врио начальника ФКУ ИК -4 УФСИН России по Тульской области Лысиков Е.В. обратился в суд с представлением о переводе осужденного Кожевникова П.А. из колонии -поселения в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания который в обоснование своего представления указал, что осужденный Кожевников П.А. с 31 июля 2019 года отбывает наказание на участке колонии-поселении при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области. С 16.08.2019 трудоустроен подсобным рабочим. К своим трудовым обязанностям относится добросовестно. Однако на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, не делая для себя должных выводов.11 ноября 2019 года осужденный Кожевников П.А. совершил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания и в соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ за хранение запрещенных предметов был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворен 13 ноября 2019 года в штрафной изолятор сроком на 2 суток.

Постановлением Плавского районного суда Тульской области от 21 января 2020 года представление Врио начальника ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Тульской области Лысикова Е.В. было удовлетворено, и осужденный Кожевников П.А. был переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кожевников П.А. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своих доводов он указывает, что отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области и зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имел, трижды был поощрен за добросовестное отношение к труду. Привлекался в порядке ст.106 УИК РФ к выполнению работ по благоустройству территории и ремонту объектов учреждения, к работе относился добросовестно, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном. 28 мая 2019 года по постановлению Донского городского суда Тульской области был переведен для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колони строгого режима в колонию-поселение, где характеризовался положительно. 11 ноября 2019 года допустил одно нарушение режима содержания и был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за хранение запрещенных предметов. До этого времени он добросовестно трудился, нарушений не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Полагает, что администрация исправительного учреждения относится к нему предвзято. Считает, что обжалуемое им постановление суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, то есть не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и было постановлено без учета всех имеющихся данных о личности осужденного и выводы суда являются необоснованными и незаконными. Обращает внимание на то, что в данный момент он трудоустроен, добросовестно работает, по личной инициативе участвует в выполнении работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях. Он просит отменить постановление Плавского районного суда от 21.01.2020 и принять новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также доводы приведенные сторонами в их выступлениях в заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая представление Врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области ФИО1 о переводе осужденного Кожевникова П.А. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания, суд первой инстанции не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по представлению, исследованы в судебном заседании в полном объеме, оснований для отказа в удовлетворении представления судом первой инстанции не было установлено, все выводы суда мотивированы.

В соответствии с п. 18 Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 года № 205, средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу, отнесены к предметам, которые осужденным запрещается иметь при себе.

В соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ хранение запрещенных предметов осужденными к лишению свободы является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов дела и не оспаривается осужденным Кожевниковым П.А., 11 ноября 2019 года у него обнаружен и изъят сотовый телефон.

На основании постановления от 13 ноября 2019 года, вынесенным в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 115, 116 УИК РФ Кожевников П.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 7 представленных материалов) и водворен в штрафной изолятор на 2 суток (л.д. 7) поэтому доводы апелляционной жалобы о несогласии осужденного Кожевникова П.А. с признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Учитывая то, что п.«а» ч.4 ст.78 УИК РФ предусмотрен перевод осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был определен ранее, суд обоснованно перевел Кожевникова П.А. в исправительную колонию строгого режима, так как приговором от 11 сентября 2017 года именно этот вид исправительного учреждения был назначен осужденному Кожевникову П.А. для отбытия наказания (л.д. 27-36 представленных материалов).

Из характеристики исследованной судом первой инстанции от 11 декабря 2019 года (л.д. 8 представленных материалов) на осужденного Кожевникова П.А отбывающего наказание в УКП ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области установлено, что в УКП ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Кожевников П.А. прибыл 31.07.2019. С 16.08.2019 трудоустроен на должность подсобным рабочим, к труду относится добросовестно. Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения не нарушает. Принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения. На меры воспитательного характера реагирует слабо, лекции и беседы посещает без принуждения, но из бесед не делает правильных выводов. В обращении с представителями администрации вежлив и тактичен. Дружеские отношения поддерживает с осужденными зарекомендовавшими себя с положительной стороны. Санитарно-гигиенические требования соблюдает, имеет опрятный внешний вид, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чистоте. За добросовестное отношение к труду имеет одно поощрение и за время отбывания наказания имеет одно взыскание ( водворение в ШИЗО 13.11.2019 ). За время отбывания наказания вину признал полностью, Осужденный Кожевников П.А. характеризуется отрицательно.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционных жалоб, о несогласии с отрицательной характеристикой являются субъективным мнением осужденного Кожевникова П.А. Характеристика от 11 декабря 2019 года была выдана начальником отряда участка колонии-поселения, согласована с начальниками отделов : начальником ОВРО, начальником оперативного отдела, начальником отдела безопасности, психологом, социальным работником, начальником отдела социального учета, утверждена ВРИО начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области и согласуется с представленными доказательствами, в частности с постановлением о наложении взыскания, постановлением о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 7 представленных материалов). Поэтому никаких оснований не доверять этой характеристике у суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции не имеется.

Из справки о поощрениях и взысканиях (л.д. 6 представленных материалов) следует, что Кожевников П.А. в период отбывания наказания имел поощрения за добросовестное отношение к труду: от 13.04.2017, от 15.10.2018, от 19.04.2019, от 30.10.2019 и взыскание от 13.11.2019 в виде водворения в ШИЗО на 2 суток за изготовление, хранение и использование запрещенных предметов.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции считает, что предшествующее прибытию в колонию-поселение в УКП ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области хорошее поведение осужденного Кожевникова П.А., положительные данные о нем, в том числе и три поощрения, полученные им за добросовестное отношение к труду учитывались судом при принятии решения от 28 мая 2019 года о переводе Кожевникова П.А. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, а при рассмотрении представления о переводе осужденного Кожевникова П.А. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима суд исходил из требований п.«а» ч.4 ст.78 УИК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что наличие у Кожевникова П.А. в период отбывания наказания в колонии-поселении поощрения от 30.10.2019 за добросовестное отношение к труду на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения не влияет и во внимание принято быть не может, так как нарушений требований ст.116 УИК РФ регламентирующих условия и процедуру признания Кожевникова П.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы осужденного Кожевникова П.А. о предвзятом отношении к нему администрации исправительного учреждения основаны на его предположениях. Оснований полагать наличие у председательствовавшего по делу судьи Сидорина А.Ю. какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, необъективного или предвзятого отношения к осужденному Кожевникову П.А. из представленных материалов и протокола судебного заседания не усматривается.

Из представленной в суд апелляционной инстанции характеристики на осужденного Кожевникова П.А. от 25 февраля 2020 года выданной зам. начальника – начальником ЦТАО ФКУ ИК-4 УФИН России по Тульской области следует, что Кожевников П.А. привлечен к труду подсобным рабочим. За время привлечения к труду зарекомендовал себя компетентным, дисциплинированным и исполнительным работником. Возложенные на него обязанности выполняет точно и в срок. К труду относится добросовестно. К рабочему инструменту относится бережно. Соблюдает правила техники безопасности и пожарной безопасности, рабочее место содержит в чистоте и порядке, ПВР ИУ не нарушает. С администрацией вежлив. Имеет опрятный внешний вид. По характеру выдержан и уравновешен. В коллективе пользуется уважением. Имеет ряд поощрений.

Суд апелляционной инстанции считает, что данная характеристика на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения не влияет и во внимание принята быть не может, так как она не согласована с начальниками отделов и не утверждена начальником исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы осужденного Кожевникова П.А. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.23,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Плавского районного суда Тульской области от 21 января 2020 года, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области ФИО1 о переводе осужденного Кожевникова П.А. из колонии -поселения в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Кожевникова П.А– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий