Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Т. на постановление Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращено ходатайство о снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ по приговорам Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Обского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для устранения препятствий к его рассмотрению.

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Т. обратился в Обской городской суд <адрес> с ходатайством о снятии судимости по приговорам Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Обского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 400 УПК РФ.

Вышеназванным постановлением суд возвратил ходатайство осужденному для устранения препятствий его рассмотрения, ссылаясь на отсутствие сведений о месте проживания или пребывания заявителя на момент подачи ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Т.просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. По доводам жалобы осужденного, суд необоснованно отказал в принятии ходатайства к производству. В обосновании своих доводов указывает, что у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения его ходатайства о снятии судимости по существу, поскольку местом его жительства является <адрес>.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, мнение прокурора Полуэктовой М.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 400 УПК РФ рассмотрение ходатайств о снятии судимостей в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, по месту жительства данного лица.

По смыслу закона предполагается, что лицо заявляющее ходатайство о снятии судимости до истечения срока, предусмотренного ст. 86 УК РФ, уже отбыло наказание и возвратилось из мест лишения свободы к месту проживания, поэтому, в целях обеспечения разумных сроков судопроизводства, рассмотрение вопроса о снятии судимости осуществляется по месту проживания лица. В случае нахождения лица в исправительной колонии на момент подачи ходатайства о снятии судимости, местом его проживания, признается исправительная колония, в которой лицо отбывает наказание и преимущественно содержится, как место его длительного содержания.

При этом, по смыслу закона, при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

В случае неподсудности ходатайства этому суду, оно направляется по подсудности. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, судья в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления, а в случае принятия ходатайства к своему производству, суд разрешает его по существу.

Судом данные требования закона в полной мере не выполнены.

Как видно из материалов дела, осужденный Т. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговорам Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Обского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суд возвратил ходатайство осужденного для устранения недостатков, ссылаясь на то обстоятельство, что каких–либо данных о его проживании на территории, относящейся к юрисдикции Обского районного суда <адрес>, а так же об исправительном учреждении в котором он на данный момент отбывает назначенное ему наказание в ходатайстве осужденного не содержится.

Однако, указанные выводы суда первой инстанции являются необоснованными, поскольку они противоречат требованиям закона, предоставляющего осужденному право на обращение в суд с ходатайством о снятии судимости.

Как следует из материалов дела, Т. отбывает наказание в виде лишения свободы в местах лишения свободы. Информация о месте отбывания наказания осужденного является открытой и могла быть проверена судом. Однако, разрешая вопрос о принятии ходатайства осужденного, суд не учел этого обстоятельства, не установил место преимущественного пребывания осужденного Т., не разрешил вопрос о передаче дела по подсудности, а вопреки требованиям закона, возвратил ходатайство осужденному для устранения препятствий его рассмотрения.

Согласно полученным судом апелляционной инстанции сведениям, осужденный Т. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН РФ по НСО, в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по НСО содержится временно.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ с принятием в силу ст.389.20 и ст. 389.23 УПК РФ нового решения о направлении ходатайства осужденного Т. о снятии судимости в Барабинский районный суд <адрес>.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т. отменить.

Направить ходатайство Т. о снятии судимости по подсудности в Барабинский районный суд <адрес>.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: