Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Галимова С.Т. на постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 марта 2021 года, которым в отношении

Галимова С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного:

17 декабря 2018 года приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики (в редакции апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2019 года) по ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 5 лет;

-удовлетворено представление начальника филиала по Ленинскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике А.Р.Н. о продлении ему испытательного срока, установленного приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 декабря 2018 года, на 6 месяцев, и отказано в удовлетворении представления о возложении на него дополнительной обязанности – в течение 12 месяцев по вступлению постановления в законную силу возместить ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание судебного решения, вынесенного по делу, доводы апелляционной жалобы осужденного Галимова С.Т., послужившие основанием для её рассмотрения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возражения помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Комиссаровой М.А., выступление осужденного Галимова С.Т. в обоснование доводов жалобы, изложенных им в апелляционной жалобе, а также выступление прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 декабря 2018 года (в редакции апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2019 года) Галимов С.Т. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 5 лет, и на него возложены обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные этим органом дни; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 октября 2020 года осужденному продлен испытательный срок на два месяца месяц.

Начальник филиала по Ленинскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике А.Р.Н. обратилась в суд с представлением о продлении Галимову С.Т. испытательного срока, установленного приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 декабря 2018 года, на 10 месяцев и возложении на него дополнительной обязанности – в течение 12 месяцев по вступлению постановления в законную силу возместить ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме.

Суд постановил вышеуказанное решение, которым частично удовлетворил представление начальника филиала по Ленинскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по УР и продлил Галимову С.Т. испытательный срок на 6 месяцев. В остальной части в удовлетворении представления отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Галимов С.Т. высказывает свое несогласие с постановлением суда и просит его отменить в части продления ему испытательного срока. Указывает, что постановление суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный закон, решение не содержит аргументов, по которым судом не приняты во внимание доводы стороны защиты и в обоснование приводит следующие доводы: судом не дана оценка, по которым отвергнут его довод о наличии справки судебного пристава-исполнителя Е.Е.А. от 1 февраля 2021 года об отсутствии уклонения от обязанностей с его стороны, об отсутствии оснований для продления испытательного срока; судом не приведены мотивы его доводам о том, что справка Е.Е.А. от 1 февраля 2021 года при явке для отметки 1 февраля 2021 года была предоставлена инспектору филиала, которая приняла её как оправдательный документ, однако не приобщила к материалам дела и не предоставила суду; в нарушение принципа состязательности сторон (ч. 3 ст. 15 УПК РФ) в постановлении судом не приведены мотивы отклонения его ходатайства об истребований доказательств – ответа № 18018/21/80033 от 2 февраля 2021 года из РОСП по Устиновскому району г. Ижевска на запрос филиала по Ленинскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по УР, запрос инспекцией к материалам дела не приобщен, а ответ из РОСП доказывает его невиновность, об отсутствии уклонения от обязанностей, возложенных приговором суда; при рассмотрении дела суд препятствовал ему в истребовании и получении дополнительных доказательств без приведения надлежащих мотивов, чем не создал необходимые условия стороне защиты для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, что повлекло нарушение принципа состязательности сторон и его права на защиту; в нарушение требований п. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ, Приказа ФСИН России от 9 августа 2019 года № 644 не подтверждены полномочия инспектора Щ.М.А. для участия в суде (доверенность от имени начальника филиала по Ленинскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по УР А.Р.Н.); ссылаясь на нормы ч. 2 ст. 74 УК РФ, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 188 УИК РФ, ч. 4 ст. 7 УПК РФ находит постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным.

В возражениях помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики Комиссарова М.А. находит постановление суда законным, обоснованным, просит его оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд находит постановление суда в отношении Галимова С.Т. в части продления ему испытательного срока подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 № 377-ФЗ, 28 декабря 2013 года № 432-ФЗ) основаниями продления условно осужденному испытательного срока, но не более чем на один год являются: уклонение от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда; совершение условно осужденным нарушения общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности.

В силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч.1 ст. 190 УИК РФ при уклонении осужденного от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, признается также невозмещение такого вреда по неуважительным причинам.

В соответствии с ч.ч 2 и 3 ст. 190 УИК РФ информация об имеющейся у условно осужденного задолженности по исполнительным документам о возмещении вреда, причиненного преступлениями, может представляться потерпевшим в уголовно-исполнительную инспекцию. При наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

Указанные требования действующего закона при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом в полной мере не выполнены.

Так, решение о продлении Галимову С.Т. испытательного срока суд мотивировал тем, что осужденный в целях обеспечения условий для его исправления нуждается в усилении контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции, поскольку он уклоняется от возмещения вреда потерпевшим в размере, определенном решением суда.

В частности, судом установлено, что по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 17 декабря 2018 года удовлетворены исковые требования потерпевших на общую сумму 414 400 рублей. Указанная сумма ущерба взыскана с осужденного Галимова С.Т.

Согласно объяснениям, отобранным у Галимова С.Т. 13 января 2020 года, установлено, что осужденному разъяснялись положения ст.ст. 73, 74 УК РФ и ст. 190 УИК РФ, последствия уклонения (полностью или частично) от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно сведениям, предоставленным Устиновским РОСП г. Ижевска УФССП по УР от 2 марта 2020 года, на исполнении в отношении должника Галимова С.Т. находится 16 исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство. Общая сумма долга составляет 584 155 рублей 00 копеек. Должник мер к погашению задолженностей перед взыскателями не предпринимает, к должнику применяются меры принудительного характера. На 5 февраля 2020 года остаток долга – 583 255 рублей 00 копеек.

При опросе в ФКУ УИИ УФСИН России по УР 6 мая 2020 года Галимов С.Т. пояснил, что причиненный преступлением ущерб будет возмещать по мере возможности, от возмещения ущерба не уклонялся.

По сведениям, повторно предоставленным Устиновским РОСП г. Ижевска УФССП по УР от 6 июля 2020 года, установлено, что должник Галимов С.Т. задолженность не погашает, мер к трудоустройству не предпринимает, от явки к судебному приставу-исполнителю уклоняется.

6 июля 2020 года Галимову С.Т. в связи с уклонением от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения в соответствии со ст.190 УИК РФ (л.д. 27).

5 октября 2020 года постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска испытательный срок Галимову С.Т. продлен на 2 месяца, в части удовлетворения представления о возложении на него дополнительной обязанности «ежемесячно возмещать ущерб каждому потерпевшему по уголовному делу» отказано. С данным постановлением Галимов С.Т. ознакомлен 2 ноября 2020 года.

Согласно сведениям, предоставленным Устиновским РОСП г. Ижевска УФССП по УР 13 января 2021 года, на исполнении в отношении должника Галимова С.Т. находятся исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство № 71212/19/18018-СД. Общая сумма долга составляет 414 400 руб. 00 коп. Должник задолженности не погашает, мер к трудоустройству не принимает. Остаток задолженности на 24 декабря 2020 года составляет 409 278 рублей 52 копейки.

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Е.Е.А. от 1 февраля 2021 года Галимовым С.Т. произведено частичное погашение задолженности в добровольном порядке, от погашения задолженности не уклоняется, к судебному приставу является, остаток задолженности 640 603 руб. 81 коп.

При опросе в ФКУ УИИ УФСИН России по УР Галимов С.Т. пояснил, что от возмещения ущерба не отказывается, возмещает по возможности. Причиненный преступлением ущерб возмещает ежемесячно.

15 января 2021 года Галимову С.Т. в связи с уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения в соответствии со ст.190 УИК РФ.

По мнению суда, указанные обстоятельства с учетом положений ч. 4 ст. 188, ч. 1 ст. 190 УИК РФ и ч. 2 ст. 74 УК РФ, свидетельствуют об уклонении осужденного от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, а его доводы о том, что от погашения задолженность он не уклоняется, по мере возможности погашает ущерб согласно графика, не могут служить уважительными причинами неисполнения данной обязанности. Представленные осужденным Галимовым С.Т. квитанции о перечислении потерпевшим в счет компенсации причиненного преступлением вреда сумм в указанных размерах, не свидетельствует об исполнении им обязанности по возмещению вреда потерпевшим, в размере, определенном решением суда.

Между тем, с указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Принимая решение о продлении Галимову С.Т. испытательного срока суд не учёл и оставил без внимания то обстоятельство, что ранее уголовно-исполнительная инспекция уже обращалась в суд с представлением о продлении осужденному испытательного срока за аналогичное нарушение им условий отбывания наказания в период со 2 марта по 1 июня 2020 года, постановлением одноименного суда от 5 октября 2020 года Галимову С.Т. продлен испытательный срок на два месяца.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении, судом повторно учтены при принятии решения о продлении Галимову С.Т. испытательного срока, что противоречит требованиям закона.

Кроме того, решение суда по представлению уголовно-исполнительной инспекции о продлении Галимову С.Т. испытательного срока на шесть месяцев мотивировано также тем, что согласно сведениям, предоставленным Устиновским РОСП г. Ижевска УФССП по УР от 13 января 2021 года, на исполнении в отношении должника Галимова С.Т. находятся исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство № 71212/19/18018-СД. Общая сумма долга составляет 414 400 руб. 00 коп. Должник задолженности не погашает, мер к трудоустройству не принимает. Остаток задолженности на 24 декабря 2020 года составляет 409 278 рублей 52 копейки.

Однако указанные выводы суда противоречат представленному осужденным ответу судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Е.Е.А. от 1 февраля 2021 года о том, что Галимовым С.Т. произведено частичное погашение задолженности в добровольном порядке, от погашения задолженности не уклоняется, к судебному приставу является, остаток задолженности 640 603 руб. 81 коп.

Указанное противоречие в судебном заседании не устранено и ему оценки судом в постановлении не дано.

Также необходимо отметить, что в соответствии с протоколом судебного заседания Галимов С.Т., отрицая факты нарушений им условий отбывания наказания, указывал, что от возмещения ущерба не уклонялся, ущерб возмещает ежемесячно, суммы варьируются от пяти до пятнадцати тысяч рублей, в обоснование своих доводов ходатайствовал в истребовании и получении дополнительных доказательств, однако указанные доводы осужденного в судебном заседании не проверены, в постановлении не изложены и им судом какой-либо оценки не дано, а в удовлетворении его ходатайств судом отказано фактически без приведения тому каких-либо заслуживающих внимания мотивов.

Немотивированным следует признать утверждение суда и в том, что доводы осужденного о том, что от погашения задолженность он не уклоняется, по мере возможности погашает ущерб согласно графика, не могут служить уважительными причинами неисполнения данной обязанности, а представленные им квитанции о перечислении потерпевшим в счет компенсации причиненного преступлением вреда сумм в указанных размерах, не свидетельствует об исполнении Галимовым С.Т. обязанности по возмещению вреда потерпевшим, в размере, определенном решением суда.

Исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства рассмотрение представления уголовно-исполнительной инспекции происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства. При этом суд обязан создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Отказ судом в признании доводов Галимова С.Т. заслуживающими внимания и в удовлетворении его ходатайства фактически без приведения тому каких-либо мотивов свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности сторон и прав на защиту.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 190 УК РФ суд при рассмотрении представления о продлении испытательного срока в связи уклонением осужденного от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, обязан проверить изложенные в представлении факты неисполнения возложенных на осуждённого обязанностей, выяснить временной период уклонения, способы уклонения (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом), отсутствие уважительных причин, и дать оценку содержащимся в представлении доводам с учетом исследованных доказательств.

В нарушение указанных требований закона, удовлетворяя представление уголовно-исполнительной инспекции, суд в постановлении должным образом не мотивировал принятое решение, не проверил доводы осуждённого, тем самым принял решение о продлении ему испытательного срока без надлежащего исследования и оценки обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по представлению уголовно-исполнительной инспекции, решение о продлении осужденному испытательного срока принял преждевременно, не убедившись в том, что факты нарушения условий и порядка отбывания наказания осужденным (уклонением от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением), имели место и допущены им без уважительной причины.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 389.16 УПК РФ и ст. 389.18 УПК РФ допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-исполнительного закона судом апелляционной инстанции признаются существенными, повлиявшим на исход дел и неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда первой инстанции в части продления Галимову С.Т. испытательного срока отменить и передать материалы дела в этой части в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения, тщательно проверить обстоятельства, изложенные в представления, все доводы осуждённого и принять решение в строгом соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом положений ч. 2 ст. 74 УК РФ и ч. 1 ст. 190 УИК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 марта 2021 года в отношении Галимова С.Т. в части продления ему испытательного срока отменить и материалы дела по представлению о продлении испытательного срока передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись С.Г. Митрофанов

Копия верна: судья Верховного Суда УР С.Г. Митрофанов