Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 9 июня 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления осужденного ФИО2 и адвоката Венжик Л.Г., поддержавших жалобу, прокурора Колесниковой О.И., полагавшей изменить осужденному режим отбывания наказания и смягчить наказание, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Губкине при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2020 года ФИО2, отбыв наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области от 28 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, освободился по отбытию наказания из мест лишения свободы.

На основании ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ №64 от 06.04.2011 №64) решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 февраля 2020 года, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений на период административного надзора в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 часов до 6-00 часов следующего дня, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом адресом места жительства ФИО2 является <адрес>

ФИО2, достоверно зная об установленных в отношении него ограничений, будучи надлежащим образом предупрежденным инспектором по осуществлению административного надзора ОМВД России по г. Губкин ФИО3 об уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ умышлено, в период с 13 июня 2020 года по 07 декабря 2020 года, неоднократно не соблюдал установленное в отношении него административное ограничение, за что один раз в течение года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и шесть раз по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом.

13 июня 2020 года, около 01 часа 10 минут ФИО2, в отношении которого на основании решения Свердловского районного суда г. Белгород от 20 февраля 2020 года, в соответствии с требованиями п.3 ст.3 ФЗ-64 от 06.04.2011 установлен административный надзор и возложены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, находился в общественном месте, возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

За данное нарушение 16 июня 2020 года постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Губкин ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

1 июля 2020 года ФИО2, в отношении которого на основании решения Свердловского районного суда г. Белгород от 20 февраля 2020 года установлен административный надзор и возложена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по г Губкин 2 раза в месяц, не явился на регистрацию без уважительной причины, чем допустил нарушение установленной решением Свердловского районного суда г. Белгород от 20 февраля 2020 года, в соответствии с требованиями п.3 ст.3 ФЗ-64 от 06.04.2011, обязанности по явке 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

8 июля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области за данное нарушение ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток.

4 июля 2020 года, около 01 часа 20 минут ФИО2 нарушил установленный решением Свердловского районного суда г. Белгород от 20.02.2020, на основании п.3 ст.3 ФЗ-64 от 06.04.2011 запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, т.к. не находился по своему месту жительства: <адрес> ком.56, 65.

8 июля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области ФИО2 за данное нарушение был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток.

5 июля 2020 года, около 23 часов 05 минут ФИО2 не находился по своему месту жительства: <адрес>, ком.56,65, чем нарушил установленный решением Свердловского районного суда г. Белгород от 20.02.2020, на основании п.3 ст.3 ФЗ-64 от 06.04.2011 запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов следующего дня.

8 июля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области за данное нарушение ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток.

31 июля 2020 года, в 23 часа 50 минут ФИО2 не находился по месту его жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил установленный решением Свердловского районного суда г. Белгород от 20 февраля 2020 года, на основании п.3 ст.3 ФЗ-64 от 06.04.2011, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов следующего дня.

8 августа 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области за данное нарушение ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

1 августа 2020 года ФИО2 не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Губкин, т.е. нарушил установленную решением Свердловского районного суда г. Белгород от 20 февраля 2020 года, на основании п.3 ст.3 ФЗ-64, обязанность по явке 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства для регистрации.

8 августа 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области за данное нарушение ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток.

Будучи подвергнутым административным наказаниям, находясь под административным надзором, в период наложенного на него судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, ФИО2 7 декабря 2020 года, в 23 часа 50 минут отсутствовал по месту жительства и был задержан сотрудниками полиции около <адрес>, чем нарушил установленный решением Свердловского районного суда г. Белгород от 20 февраля 2020 года, на основании п.3 ст.3 ФЗ-64 от 06.04.2011, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, тем самым допустил несоблюдение административных ограничений или ограничений установленных ему судом в течение одного года.

При этом данное нарушение было сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, т.к. 7 декабря 2020 года, в 23 часа 50 минут он находился в общественном месте, возле <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ФИО2 был привлечен постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области от 08.12.2020 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит о снижении срока наказания. Указывает, что на регистрацию в ОМВД России по г. Губкин 15 августа 2020 года он не приходил по уважительной причине, т.к. в это время находился в ИВС, где отбывал наказания в виде административного ареста. 8 июня 2020 года он был вызван в отдел полиции, где его поставили на учет, также им было написано заявление, что проживать он будет по адресу: <адрес>, после чего он стал проживать по указанному адресу со своей сожительницей. Установленное ограничение - находится с 22 часов до 6 часов утра по месту проживания - он соблюдал. У сожительницы проживал до 8 августа, после чего он переехал жить по месту регистрации - <адрес> ком. 56.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и дав им надлежащую оценку в приговоре, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в преступлении, за которое он осужден.

Его действия квалифицированы правильно.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он на регистрацию в УИИ не приходил по уважительной причине, т.к. в это время находился в ИВС, а также о том, что им было написано заявление о его проживании с 8 июня 2020 года у своей сожительницы, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор УИИ ФИО3 показала, что решением суда от 20 февраля 2020 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года. На учет он встал 8 июня 2020 года. На него были возложены обязательства явки 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. При постановке на учет местом своего жительства ФИО2 указал адрес: <адрес>, ком. 56, 65 и ограничения административного надзора обязался исполнять по указанному адресу. Ему был утвержден график прибытия на регистрацию 1 и 15-го числа каждого месяца. ФИО2 был ознакомлен и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от выполнения ограничений административного надзора, а также по ст. 19.24 КоАП РФ. Однако за период времени с 8 июня 2020 года по 7 декабря 2020 года ФИО2 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом и был неоднократно привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, сопряженные с административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 08.06.2020 года, местом жительства (пребывания) ФИО6 указана <адрес>. ФИО2 ознакомлен с графиком и получил наруки его копию (т.1 л.д.64).

Участковый уполномоченный ОМВД России по г. Губкин ФИО7 в судебном заседании опроверг утверждения ФИО2 о том, что тот 8 июня 2020 года писал заявление о том, что будет проживать по <адрес> ком. 58, пояснив, что такое заявление он от ФИО2 не принимал.

О том, что ФИО2 будет проживать по <адрес>, он написал заявление от 08.07.2020 года (т.1 л.д.153).

ФИО8 показала, что в период с 8 июня 2020 года по 8 августа 2020 года ФИО2 проживал по ее месту жительству по <адрес>, чем подтвердила факт нарушения ФИО2 установленных ему судом ограничений.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что 7 декабря 2020 года, около 23 часов 50 минут, они проверяли состоящего под административным надзором ФИО2, проживающего по <адрес>. Двери комнаты им никто не открыл и они вышли на улицу. В это время они увидели ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Ими было принято решение о доставлении ФИО2 в ОМВД России по г. Губкину, т.к. в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно показаний ФИО9, 7 декабря 2020 года около 23 часов 45 минут она вышла на улицу от знакомых, проживающих по <адрес>, чтобы вызвать автомобиль такси и ехать домой. Возле дома она увидела мужчину, у которого была шаткая походка. Она подумала, что он самостоятельно домой не дойдет. Потом она увидела, что к данному мужчине направляются сотрудники полиции. Через несколько минут один из сотрудников полиции подошел к ней и попросил ее поучаствовать в качестве свидетеля. Данный гражданин представился, как ФИО4, проживающий по <адрес>. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. От него исходил резкий запах спиртного.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 20.02.2020 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением ряда административных ограничений.

Из материалов дела административного надзора в отношении ФИО2 видно, оно было заведено 08.06.2020 как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, согласно которому ФИО2 поставлен на профилактический учет; 08.06.2020 ФИО2 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; были разъяснены права поднадзорного лица, разъяснена уголовная ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ, а также основания привлечения к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ; установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, из которого следует, что на него была установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, расположенному по <адрес>, каждые 01-е и 15-е числа месяца, с которым он был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Согласно регистрационного листа поднадзорного лица, ФИО2 01.07.2020, 01.08.2020, 15.08.2020, 15.10.2020, 01.11.2020, 15.11.2020, 01.12.2020 на регистрацию не прибыл.

Постановлениями мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области ФИО2 был привлечен к административной ответственности:

8 июля 2020 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение 1 июля 2020 года ограничений при административном надзоре. Был подвергнут административному аресту сроком на 14 суток.

8 июля 2020 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение 4 июля 2020 года ограничений при административном надзоре. Был подвергнут административному аресту сроком на 14 суток.

8 июля 2020 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение 5 июля 2020 года ограничений при административном надзоре. Был подвергнут административному аресту сроком на 14 суток.

8 июля 2020 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение 31 июля 2020 года ограничений при административном надзоре. Был подвергнут административному аресту сроком на 10 суток.

8 августа 2020 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение 1 августа 2020 года ограничений при административном надзоре. Был подвергнут административному аресту сроком на 11 суток.

8 декабря 2020 года по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Был подвергнут административному аресту сроком на 5 суток.

Из указанных постановлений по делу об административных правонарушениях следует, что ФИО2 вину в совершении административных правонарушений признавал полностью.

Суд первой инстанции не усомнился в законности и обоснованности привлечения ФИО2 по всем фактам к административной ответственности.

Апелляционная инстанция находит выводы суда убедительными и мотивированными.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу приговора у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Тщательно проанализировав все исследованные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Вместе с тем, при назначении ФИО2 наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ суд необоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание, и определил отбывание наказания в ИК строгого режима.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В пп. 1 - 4 ч. 2 ст. 3 перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий указанных в ч. 3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с п. 4, административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Как следует из решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 февраля 2020 г., административный надзор в отношении ФИО2 был установлен в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 вышеуказанного закона, то есть, в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором преступления по приговору от 28 ноября 2019 года.

Основанием для признания судом в действиях Круцко рецидива преступлений по приговору от 28 ноября 2019 г. послужила неснятая и непогашенная у него судимость по приговору суда от 21 сентября 2018 г. за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ

Как следует из решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 декабря 2018 г., административный надзор в отношении ФИО2 был установлен в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 вышеуказанного закона, то есть, в связи с совершением им преступления в период нахождения под административным надзором за преступление по приговору от 21 сентября 2018 года.

Основанием для признания судом в действиях Круцко рецидива преступлений по приговору от 21 сентября 2018 г. послужила, в свою очередь, неснятая и непогашенная у него судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за особо тяжкое преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ.

При этом сама по себе судимость ФИО2 по приговору от 21 сентября 2018 г. в отрыве от судимости по приговору от 20 июля 2004 г. не влекла последствий, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, и не могла быть самостоятельным поводом для установления над ним административного надзора в отсутствие условий, перечисленных в ч. 3 ст. 3 названного закона.

Таким образом, судимость по приговору суда от 20 июля 2004 г. имела правовое значение для признания в действиях ФИО2 по приговорам от 21 сентября 2018 г. и от 28 ноября 2019 г. рецидива, который стал единственным основанием для установления над ним административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в отношении ФИО2 изменить, исключив из приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства – «рецидив преступлений», а также ссылку суда на ч. 2 ст. 68 УК РФ - о назначении наказания с учетом рецидива.

С учетом вносимых изменений назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению.

Наказание осужденный ФИО2 надлежит отбывать в ИК общего режима.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется.

В апелляционной жалобе не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора, а потому она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 9 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства, а также указание о назначении наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчить назначенное по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ ФИО2 наказание до 6 (шести) месяцев лишения свободы, отбывание которого определить в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 17.05.2021 по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Шемраев

Определение07.08.2021