Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Демисинова А.Ш. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 19 апреля 2021 г., по которому

ФИО1, <...>,несудимый,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 280 часам обязательных работ.

Этим же приговором по ч. 1 ст. 228 УК РФ осужден ФИО2, приговор в отношении которого в апелляционном порядке не обжалован, а также разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе сотового телефона «Ксиоми редми» в чехле и с сим-картой «Теле 2», который постановлено вернуть ФИО1, а в случае невостребованности в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Заслушав выступление прокурора Воропаевой Е.Г., поддержавшей доводы представления, мнения осужденного ФИО1, его защитника Чистова В.А., а также защитника осужденного ФИО2 – адвоката Колесникова Е.Ю. об отсутствии оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, ФИО1 признан виновным в пособничестве ФИО2 в незаконном приобретении без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон, в значительном размере.

Преступление совершено в феврале 2021 г. в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Демисинов просит изменить приговор и конфисковать принадлежащий осужденному ФИО1 сотовый телефон «Ксиоми редми» в чехле и с сим-картой «Теле 2», поскольку он является орудием совершения преступления.

Проверив материалы дела и доводы представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденными добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства и согласны с предъявленным им обвинением.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вследствие чего согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением.

Назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ является справедливым и соразмерным содеянному. При его назначении суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, а также совокупность установленных в приговоре смягчающих обстоятельств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления и конфискации принадлежащего осужденному телефона «Ксиоми редми» в чехле и с сим-картой «Теле 2», поскольку из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, нельзя сделать безусловный вывод о том, что именно названный сотовый телефон ФИО1 использовал при совершении инкриминируемого преступления.

Доводов же о необоснованности приговора в части описания преступного деяния, признанного судом доказанным, представление государственного обвинителя не содержит, в связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности принять решение о конфискации телефона осужденного, признанного в качестве вещественного доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 19 апреля 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным деламСедьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Патюков