Апелляционное постановление № 22-91/16 от 26.02.2016 Суда Еврейской автономной области (Еврейская автономной область)

Дело № 22-91/16

Судья <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 26 февраля 2016 года

Судья суда Еврейской автономной области Добробабин Д.А.,

с участием прокурора прокуратуры ЕАО Соловьёвой Т.В.,

обвиняемого Р.,

адвоката Миляйкина В.А.,

при секретаре Русаковой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2016 года дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района ЕАО Б. на постановление Ленинского районного суда ЕАО от 10 февраля 2016 года, которым

обвиняемому Р.<...>, продлён срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть до 15 марта 2016 года включительно,

после доклада, выслушав пояснения обвиняемого Р. и его защитника Миляйкина В.А., не возражавших против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Соловьёвой Т.В., полагавшей удовлетворить апелляционное представление,

У С Т А Н О В И Л:

15 ноября 2015 года в отношении Р. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

19 ноября 2015 года Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, по факту умышленного причинения смерти П.

20 ноября 2015 года обвиняемому Р. постановлением Ленинского районного суда ЕАО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая затем продлена тем же судом до 15 февраля 2016 года включительно.

Срок предварительного следствия по делу продлён до четырёх месяцев, то есть до 15 марта 2016 года.

09 февраля 2016 года следователь обратился в Ленинский районный суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Р. на один месяц, а всего до четырёх месяцев, то есть по 15 марта 2016 года, которое на следующий день удовлетворено постановлением указанного суда.

В апелляционном представлении помощник прокурора района Б. указывает, что суд в резолютивной части постановления ошибочно исчислил срок заключения обвиняемого под стражу с 15.11.2015, то есть с момента возбуждения уголовного дела. Поскольку общий срок содержания под стражей обвиняемому продлён судом до 4-х месяцев, в то время как на самом деле он составляет 3 месяца 25 дней. О чём и просит внести изменения в резолютивной части постановления.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда на срок до шести месяцев.

Суд проверил обоснованность утверждения органа предварительного следствия о невозможности своевременного окончания расследования по уголовному делу по объективным причинам, направленным на окончание предварительного следствия по делу.

Установлена по делу причастность Р. к инкриминируемому преступлению, а также соблюдён порядок избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и предъявления обвинения.

Основания, по которым обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения вопроса о продлении ему срока содержания под стражей 10.02.2016, не отпали. Р. по прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на длительный срок, характеризуется отрицательно. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд материалами дела. Поэтому суд обоснованно пришёл к выводу о невозможности изменения ему избранной меры пресечения на боле мягкую, что не оспаривается и сторонами.

Исходя из положений ч.ч. 9 и 10 ст.109 УПК РФ течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело возбуждено по делу 15.11.2015, а мера пресечения в виде заключения под стражу Р. избрана 20 ноября 2015 года.

Вместе с тем, продляя срок содержания под стражей обвиняемому на один месяц, то есть до 15.03.2016 включительно, суд первой инстанции в своём постановлении от 10.02.2016 указал о том, что общий срок содержания под стражей Р. составил 4 месяца. Однако это не соответствует материалам дела, поскольку срок содержания Р. под стражей в период с 20.11.2015 до 15.03.2016 соответствует 3 месяцам и 25 суткам.

Этот общий срок содержания под стражей обвиняемого и должен быть правильно отражён в резолютивной части постановления суда от 10.02.2016.

Каких-либо других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда ЕАО от 10 февраля 2016 года в отношении Р. изменить.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Р. на один месяц, а всего до трёх месяцев 25 суток, то есть по 15 марта 2016 года включительно.

В остальной части это постановление оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора района Б. считать удовлетворённым.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - президиум суда Еврейской автономной области в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья суда ЕАО Д.А. Добробабин