Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Чухломского района ФИО9 на постановление Чухломского районного суда Костромской области от 12 декабря 2017 года о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке

УСТАНОВИЛ

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в открытом хищении чужого имущества.

Постановлением Чухломского районного суда Костромской области от 12 декабря 2017 года уголовное дело в отношении ФИО1 было возвращено прокурору Чухломского района для передачи уголовного дела по подследственности и производства дознания в общем порядке на основании ч.4 ст.226.9 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Чухломского района Костромской области ФИО11 просит постановление суда отменить как вынесенное с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование апелляционного представления указывает, что вывод суда о производстве дознания в сокращенной форме не основан на материалах дела, из которых следует, что производство дознания по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ осуществлялось в общем порядке.

В судебном заседании прокурор Виноградов Р.А. поддержал доводы представления по изложенным основаниям.

Подсудимый ФИО1, потерпевший ФИО12 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены были надлежаще.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового постановления.

В соответствии с ч.1.1 ст.237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в ст.226.2 и части четвертой ст.226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Часть 4 статьи 226.9 УПК РФ предусматривает, что при поступлении возражений одной из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства…. судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Как следует из обжалуемого постановления, возвращая прокурору уголовное дело, суд первой инстанции исходил, что по делу было проведено дознание в сокращенной форме.

Между тем, этот вывод суда полностью опровергается процессуальными документами, имеющимися в материалах уголовного дела, в частности, постановлением дознавателя об отказе в удовлетворении ходатайства подозреваемого ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.41) после чего дознание осуществлялось по общим правилам с проверкой доказательств, допросом лиц и проведением экспертизы.

В связи с тем, что дознание по делу проводилось в общем порядке направление судом уголовного дела для нового производства дознания в общем порядке лишено всякого смысла.

В этой части представление прокурора подлежит удовлетворению, а постановление суда – отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В то же время суд апелляционной инстанции не считает возможным направить уголовное дело в Чухломский районный суд Костромской области для рассмотрения по существу.

В силу ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Руководствуясь приведенной правовой нормой, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для возвращения настоящего уголовного дела прокурору по другому основанию.

В соответствии со ст.ст.225, 226.7 УПК РФ в случае направления дела через прокурора в суд по окончанию дознания в сокращенной форме составляется обвинительное постановление, а дознания в общем порядке – обвинительный акт.

Процессуальная форма итогового документа, завершающего дознание, не может быть произвольной в силу особенностей доказывания в рамках сокращенного и общего дознания и наличия ориентированной специально на сокращенное дознание сокращенной формы судебного разбирательства. Производство дознания в общем порядке и дознания в сокращенной форме регулируется разными главами уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Между тем, хотя дознания проводилось в общем порядке, обвинительный акт в материалах дела отсутствует. Имеющееся в материалах дела обвинительное постановление не может заменить обвинительный акт по причине отмеченной выше самостоятельной процессуальной формы сокращенного дознания.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Отсутствие в деле обвинительного акта составленного по итогам дознания, проведенного в общем порядке, безусловно, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

При таких обстоятельствах, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ подлежит возвращению прокурору для составления обвинительного акта.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Чухломского района Костромской области ФИО13 удовлетворить частично.

Постановление Чухломского районного суда Костромской области от 12 декабря 2017 года о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ прокурору для направления по подследственности и производства дознания в общем порядке - отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ возвратить прокурору по основанию п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения нарушения уголовно-процессуального закона, допущенного в ходе досудебного производства, препятствующего рассмотрению дела по существу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий