Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе реабилитированной Ляненко Натальи Павловны на постановление Карагинского районного суда Камчатского края от 29 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

в Карагинский районный суд Камчатского края поступило требование реабилитированной Ляненко Н.П. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации имущественного вреда в общем размере 1 660 162 рубля 91 копейка.

Постановлением Карагинского районного суда Камчатского края от 29 августа 2019 года требование Ляненко удовлетворено частично, взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации 131 075 рублей 86 копеек, в остальной части требование отклонено.

В апелляционной жалобе Ляненко указывает, что ходатайство следователя и принятое по результатам его рассмотрения постановление суда от 28 августа 2015 года о временном отстранении обвиняемой Ляненко от должности распространялось как на уголовное дело следственный № 561015, так и на дела со следственными №№ 561017, 561019, и именно в рамках последнего подано требование о возмещении имущественного вреда, поскольку 7 июля 2016 года Карагинским районным судом Камчатского края в отношении неё был постановлен оправдательный приговор. За период вынужденного прогула ею не получена заработная плата в размере 1 545 162 рубля 91 копейка. При таких обстоятельствах полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании данной суммы, а поэтому просит обжалуемое постановление отменить, заявленное ходатайство удовлетворить в полном объёме.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Карагинского района Дмитриев В.В., находя доводы апеллянта необоснованными, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материал, заслушав мнение прокурора, полагавшего судебное решение правильным, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленного материала следует, что в отношении Ляненко были возбуждены уголовные дела: 2 сентября 2015 года № 561019 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ; 9 сентября 2015 года № 561021 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, которые соединены в одно производство с присвоением № 561019.

7 июля 2016 года Карагинским районным судом Камчатского края по делу № 561019 постановлен оправдательный приговор, вступивший в законную силу 23 августа 2016 года.

Как установил суд, Ляненко по указанному выше уголовному делу были понесены расходы на оплату услуг адвоката Исаева А.А. (АК «Фемида») в размере 100 000 рублей. Также Ляненко были оказаны и ею оплачены услуги ООО «Юрикон» (г.Рязань) в размере 15 000 рублей.

В общей сложности реабилитированная Ляненко понесла расходы на оплату юридической помощи в сумме 131 075 рублей 86 копеек (с учётом инфляции, расчёт приведён в обжалуемом постановлении).

Эти расходы взысканы с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу реабилитированной и решение суда первой инстанции в данной части не оспаривается.

Помимо того исходя из положений ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда связано и с возмещением заработной платы, которой он лишился в результате уголовного преследования.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.111 УПК РФ в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.

28 августа 2015 года постановлением Карагинского районного суда по ходатайству следователя по уголовному делу (следственный № 561015) Ляненко, обвинявшаяся в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ временно была отстранена от должности директора муниципального унитарного предприятия «Карагинская районная аптека».

Приговором Карагинского районного суда Камчатского края от 1 июля 2016 года по уголовному делу № 56105 Ляненко признана виновной и осуждена по ч.3 ст.160 УК РФ (период совершения преступления с 23 апреля 2014 года по 8 мая 2014 года) к наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей. Этим же приговором она оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (в период с 11 июня 2014 года по 1 июля 2014 года).

Процессуального решения в порядке п.3 ч.1 ст.111 УПК РФ о временном отстранении реабилитированной от должности по уголовному делу № 561019 не принималось, о чём верно указано судом в оспариваемом постановлении, а, следовательно, отсутствуют и правовые основания для возмещения ей заработной платы в связи с уголовным преследованием по этому уголовному делу.

Суждения Ляненко о наличии у неё такого права в связи с уголовным преследованием по делу № 561019 (по которому по результатам судебного разбирательства постановлен оправдательный приговор) из-за временного отстранения от должности по уголовному делу № 561015 основаны на неверном толковании закона.

Нарушений закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, в том числе с учётом и иных доводов апелляционной жалобы, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Карагинского районного суда Камчатского края от 29 августа 2019 года в отношении реабилитированной Ляненко Натальи Павловны оставить без изменения, апелляционную жалобу Ляненко Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий