Гражданский кодекс часть 1

защитника Даниловой Е.В., представившей удостоверение адвоката №, выданное Управлением Минюста России по Костромской области 10 июня 2008 года, и ордер № от 2 октября 2019 года,

при секретаре Петровой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 3 октября 2019 года апелляционную жалобу адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской Палаты Костромской области» Коршуновой Л.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 12 августа 2019 года, которым в отношении ФИО1 отменено условное осуждение.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав адвоката Данилову Е.В., поддержавшую изложенные в апелляционной жалобе доводы, прокурора Грязнову С.Б., полагавшую постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 28 декабря 2018 года ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложены обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Руководитель Костромского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1

Постановлением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 12 августа 2019 года условное осуждение ФИО1 отменено; для отбывания наказания, назначенного по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от 28 декабря 2018 года, ФИО1 направлен в исправительную колонию общего режима.

На данное постановление от адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской Палаты Костромской области» Коршуновой Л.А., осуществлявшей защиту ФИО1 в суде первой инстанции, поступила апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе адвокат Коршунова Л.А. выражает несогласие с принятым решением; считает, что отмена условного осуждения в отсутствие ФИО1 является основанием к отмене постановления, указывает, что сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в представленных материалах отсутствуют.

Также указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в отношении ФИО1 проводились необходимые мероприятия по осуществлению контроля за его поведением, в частности, отсутствуют акты проверки ФИО1 по месту жительства, сведения о запросах в органы ЗАГСа на предмет регистрации его смерти.

Просит постановление отменить, в удовлетворении представления врио начальника Костромского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области отказать.

Проверив поступившие материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 и ч. 6 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности; систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом; скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции 28 января 2019 года; в этот же день с ФИО1 проведена беседа, разъяснен порядок отбывания наказания, необходимость исполнения возложенных судом обязанностей и последствия их неисполнения, а также последствия привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка, установлен день для регистрации, а именно: 15-ое число каждого месяца. Однако 15 марта 2019 года ФИО1 без уважительной причины не явился на регистрацию, с 17 марта 2019 года изменил место жительства, не уведомив об этом уголовно-исполнительную инспекцию, вследствие чего 20 марта 2019 года ему объявлено предупреждение об отмене условного осуждения.

В связи с допущенными фактами уклонения от исполнения возложенных обязанностей 4 апреля 2019 года на основании постановления судьи Нерехтского районного суда Костромской области испытательный срок ФИО1 продлен на один месяц, кроме того, на ФИО1 возложена дополнительная обязанность: два раза в месяц являться на регистрацию в инспекцию.

Вместе с тем, несмотря на проводимую профилактическую работу, предупреждение об отмене условного осуждения, 15 апреля 2019 года ФИО1 вновь без уважительных причин не явился для регистрации, с 14 апреля 2019 года без уведомления инспекции изменил место жительства, в период с 19 февраля по 1 апреля 2019 года совершил пять административных правонарушений, посягающих на общественный порядок (ст. ст. 20.20 ч. 1, 20.21 КоАП РФ), за которые был привлечен к административной ответственности, с 27 апреля 2019 года скрывается от контроля, в результате первоначальных розыскных мероприятий местонахождение его не установлено, постановлением начальника УФСИН России по Костромской области от 18 июля 2019 года Берегов объявлен в розыск.

Постановления о назначении административного наказания ФИО1 не обжалованы, вступили в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в течение одного года ФИО1 без уважительных причин более двух раз не выполнил предписанные ему обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, 5 раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, скрылся от контроля (ч.5 и ч. 6 ст.190 УИК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного ему приговором суда.

Вид исправительной колонии, в которой ФИО1 постановлено отбывать наказание, определен судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении представления не допущено.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, имеющихся в представленных суду материалах и личном деле осужденного, принято в полном соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Доводы стороны защиты о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства опровергаются сведениями из журнала учета исходящей корреспонденции Нерехтского районного суда Костромской области.

Кроме того, в связи с уклонением ФИО1 от контроля за его поведением уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ и Приказом Минюста России от 20 мая 2009 года № 142 «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказания и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» проведены первоначальные мероприятия по выяснению его местонахождения и причин уклонения. При этом было установлено, что Берегов по адресу, указанному им в уведомлении 26 апреля 2019 года, не проживает, и до настоящего времени его местонахождение не известно.

Суд апелляционной инстанции проверил полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией первоначальных мероприятий и считает, что проведенных мероприятий достаточно для вывода о том, что ФИО1 скрылся от контроля.

Вопреки мнению стороны защиты, в таком случае рассмотрение представления об отмене условного осуждения в отсутствие осужденного не противоречит требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 12 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Г.В. Воронцова