Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в отрытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Лебедева А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 декабря 2020 года, которым осужденному Русакову Юрию Викторовичу, родившемуся дата в селе ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Колесникова С.В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Антонова Ю.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Русаков Ю.В. осужден по приговору Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 1 июня 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, постановлением этого же суда от 30 апреля 2019 года условное осуждение отменено, Русаков Ю.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима, с исчислением сока наказания с 12 февраля 2019 года.

Осужденный Русаков Ю.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Лебедев А.В. ставит вопрос об отмене постановления и направлении материала на новое рассмотрение. Ссылаясь на положительные сведения в отношении Русакова Ю.В., полагает, что осужденный достоин условно-досрочного освобождения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из смысла статьи 79 УК РФ следует, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем исследовании данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

При этом в силу требований закона, принимая решение по ходатайству об условно-досрочном освобождении, суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, принимать во внимание как поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию совершенного виновным преступления, оставшийся неотбытый срок наказания, раскаяние в совершенном деянии и отношение к нему осужденного, а также иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Судом данные требования закона соблюдены.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный Русаков Ю.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-10 с 27 февраля 2019 года, в обычных условиях, ранее был трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, отношение к труду как к необходимости, требует контроля со стороны администрации исправительного учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает, участия в них не принимает, участие в психокоррекционной работе принимает, самовоспитанием не занимается, в кружковой работе не участвует. Поддерживает взаимоотношения с нейтрально настроенной частью осужденных, конфликтных ситуаций не создает, социально-полезные связи не поддерживает. За весь период отбывания наказания при отсутствии поощрений имеет 4 взыскания.

Приведенные в характеристике элементы положительного поведения осужденного, на которые ссылается защитник в жалобе, не образуют обязанности для суда в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, а только свидетельствуют о положительной динамике в исправлении Русакова Ю.В. Вместе с тем, судом верно отмечено отсутствие поощрений за весь период отбывания наказания и наличие не снятых и не погашенных взысканий, что не свидетельствует о поведении осужденного, изначально направленном на исправление.

Решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании представленных документов и принято с учетом совокупности сведений, имеющих значение для разрешения ходатайства. Все обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, были известны суду первой инстанции и учитывались при вынесении постановления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда мотивированно и принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о личности осужденного, в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 декабря 2020 года в отношении Русакова Юрия Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лебедева А.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий – подпись.