Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 21 марта 2016 года, по которому

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <...> фактически проживавшему по адресу: <адрес>, ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору Курского областного суда от 09 декабря 1999 года (с учетом последующих изменений), которым осуждён по п.п.«а», «ж», «з» ч.2 ст.105, п.п.«б», «в» ч.3 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ, на основании ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 20 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (начало срока 25.05.1999г., конец срока 24.11.2019г., 2/3 срока наказания отбыл 25.01.2013г.),

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление защитника осужденного ФИО1 – адвоката Муртазова А.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в обоснование которого указал, что доказал своё исправление, поскольку не снятых и не погашенных взысканий не имеет, переведен в облегчённые условия содержания, трудоустроен, имеет поощрения, полностью погасил иск, раскаялся в совершенном преступлении, решен вопрос социально-бытового устройства.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения, считая его незаконным, и просит принять решение об условно-досрочном освобождении. Считает необоснованным вывод суда о том, что он имеет задолженность по исполнительным листам, что он угрожал и оказывал сопротивление сотрудникам исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях С. просит суд оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

Разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения, суды должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Суд исследовал все представленные сведения о поведении осужденного в период отбывания наказания и установил, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> с <дата>, куда прибыл из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, где отбывал наказание с <дата> и допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и состоял на профилактическом учете как склонный к употреблению наркотических веществ. Впоследствии в результате проводимых воспитательных мероприятий пересмотрел свое отношение к режиму содержания, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение поощрялся администрацией учреждения, с <дата> был переведен в облегченные условия отбывания наказания. По прибытии в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> был трудоустроен в столовой исправительного учреждения. <дата> был поставлен на профилактический учет как склонный к доставке, проносу и хранению запрещенных предметов. Затем был трудоустроен уборщиком территории. К труду относится добросовестно, требования режима содержания и правила внутреннего распорядка соблюдал, нарушений не допускал. <дата> был снят с профилактического учета. В настоящее время работает крановщиком. Осужденный регулярно принимает участие в мероприятиях психологического сопротивления, стремится к личностным изменениям, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера. Социальные связи устойчивые, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, судебный иск в сумме <...> рублей и <...> долларов погашен полностью <дата> (<...>).

Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что ФИО1 имеет <...> поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение и <...> взысканий в виде выговоров, водворений в карцер, в штрафной изолятор за нарушение правил изоляции, невыполнение законных требований администрации, невыхода на работу, хранение запрещенных предметов, нарушение распорядка дня, не выполнение сменного задания, нарушение правил внутреннего распорядка, которые в настоящее время сняты и погашены.

Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется положительно.

Учитывая, что в силу ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд, в полной мере оценив данные об осужденном ФИО1, в том числе его поведение за весь период отбывания наказания, которое не было безупречным, о чём свидетельствуют допущенные им неоднократные нарушения режима содержания, в том числе и злостные, пришёл к обоснованному выводу о том, что его поведение за весь период отбывания наказания является нестабильным, в связи с чем, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. С данным выводом у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого в обжалуемом постановлении отсутствует ссылка суда на то, что он имеет задолженность по исполнительным листам. Вместе с тем, указанные судом факты угроз и сопротивления сотрудникам исправительного учреждения со стороны ФИО1, действительно имели место и подтверждены документально (<...>).

Исход из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 21 марта 2016 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий