Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Рустамова В.З.о. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2021 года, которым осужденному

Рустамову Вусалу Зиядхану оглы, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, осужденному приговором Волжского городского суда Волгоградской области суда от 12 декабря 2018 года по пп. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126, ч.2 ст.162, п. «б» ч.3 ст.163, ч.2 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

отказано в принятии ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановленного в отношении него приговора.

Заслушав выступления осужденного Рустамова В.З.о., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Бугорковой Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Рустамов обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Волжского городского суда Волгоградской области суда от 12 декабря 2018 года, так как, по утверждению осужденного, в приговоре неверно указано его имя, вместо «Висал», указано «Вусал».

Обжалуемым постановлением в принятии ходатайства отказано в связи с отсутствием сведений о наличии очевидной ошибки при написании имени осужденного в приговоре от 12 декабря 2018 года, которая подлежит исправлению не в порядке п.15 ст.397 УПК РФ, а в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Рустамов В.З.о.,выражая несогласие с принятым решением, указывает, что судом в приговоре по которому он в настоящее время отбывает наказание неправильно указано его имя. В подтверждении своих доводов осужденный ссылается на приобщенные ответ начальника отдела записи актов гражданского состояния (ЗАГС) по г.Новый Уренгой, справку из департамента образования Администрации города Новый Уренгой, письмо отдела ЗАГС Приуральского района, заключение по материалам об определении наличия гражданства РФ. Обращает внимание, что указанный вопрос, вопреки выводам суда, подлежит разрешению в порядке п.15 ст.397 УПК РФ. Просит постановление отменить.

Проверив материалы судебного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления на основании п.2 ст.389.15 и ч.1 ст.389.17 УПК РФ УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

На основании ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным и таковым оно является тогда, когда постановлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Из материалов судебного дела следует, что осужденный Рустамов, в порядке исполнения приговора, обратился в суд с ходатайством об исправлении ошибки при написании его имени в приговоре от 12 декабря 2018 года, по которому он отбывает наказание в настоящее время.

В обоснование своих доводов, Рустамов приложил ответ из органов ЗАГС по г.Новому Уренгой, согласно которому 28 февраля 1981 года в г.Новый Уренгой родился Рустамов Висал Зиядхан оглы, а не Рустамов Вусал Зиядхан оглы.

Глава 47 УПК РФ определяет вопросы, подлежащие разрешению в порядке исполнения приговора, а также регламентирует порядок их разрешения.

Одним из таких вопросов является вопрос разъяснения сомнений и неясностей, возникающих при его исполнении (п.15 ст. 397 УПК РФ), к которому также отнесен вопрос об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение (п. «н» п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

При таких обстоятельствах, приведенные судом мотивы о необходимости обращения осужденного в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ, противоречат требованиям закона.

Вместе с тем, обоснованность заявленного осужденным ходатайства подлежит проверке в судебном заседании, только по результатам которого можно сделать выводы об очевидности допущенной судом ошибки при написании имени осужденного или необоснованности заявленных требований.

С учётом того, что ходатайство заявителя по существу не рассматривалось, оно подлежит направлению на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию, на которой судье следует устранить допущенные нарушения, в последующем дать оценку доводам, изложенным Рустамовым в ходатайстве и принять по нему законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Рустамова В.З.о удовлетворить.

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2021 года в отношении Рустамова В.З.о. отменить, судебное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия ходатайства к производству в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судебного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/17-144/2021 в Лабытнангском горсуде.