Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зубкова А.С., в интересах осужденного ФИО1 на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 26 марта 2018г. по представлению начальника филиала по Трусовскому району г. Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Астрахани от 29 января 2015г. ФИО1 осужден по ч.1 ст. 159.1 УК РФ, с применением ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По ходатайству ФИО1 постановлением Трусовского районного суда от 25 августа 2017г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 29 января 2015г., заменена более мягким видом наказания -исправительными работами на срок 4 месяца 27 дней, с удержанием 20% ежемесячного заработка осужденного в доход государства, и с 11 сентября 2017г. ФИО1 состоит на учете в филиале по Трусовскому району г. Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

1 марта 2018г. начальник филиала по Трусовскому району г. Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области обратилась в Трусовский районный суд г. Астрахани с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, ввиду злостного уклонения от отбывания наказания.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 марта 2018г. представление удовлетворено.

Постановлено заменить ФИО1 неотбытую часть наказания по постановлению Трусовского районного суда от 25 августа 2017г. в виде исправительных работ на лишение свободы сроком 22 дня, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На вышеуказанное судебное решение адвокатом Зубковым С.А. в интересах осужденного подана апелляционная жалоба, в которой он, не соглашаясь с постановлением, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом, а также в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, просит его отменить.

Адвокат считает, что с учетом отбывания исправительных работ ФИО1 не только за весь период отбывания наказания, но и за последние 2 месяца, замена наказания на лишение свободы является незаконной.

Ссылается на положения ч. 5 ст. 68 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в соответствии с которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. Злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет ответственность в соответствии с законодательством.

Отмечает, что ФИО1 с начала февраля 2018г. трудоустроился в ООО «Локомотив», установленные отчисления в доход государства производятся в полном объеме, нарушений трудовой дисциплины не допускает, то есть, на момент рассмотрения судом, сменив место работы, он перестал допускать нарушения порядка отбытия наказания.

Кроме того, судом при исчислении срока лишения свободы ФИО1 не было зачтено его нахождение в исправительном учреждении с 25 августа 2017г. до 5 сентября 2017г., то есть период вступления в законную силу постановления Трусовского районного суда от 25 августа 2017г.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при замене неотбытого наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, лишением свободы в срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы не включается время содержания его под стражей, которое было зачтено при постановлении приговора, а время самостоятельного следования осужденного в колонию-поселение включается (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ). Если осужденный скрылся с места жительства и был задержан, то указанный срок исчисляется с момента его фактического задержания. Не отбытый осужденным срок наказания следует исчислять исходя из срока фактически отбытого им наказания, указанного в материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией. Обоснованность исчисления такого срока проверяется судом (п.5.10).

В нарушение выше приведенных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении срок лишения свободы исчислен без учета фактического отбытого наказания в период с 25 августа по 5 сентября 2017г.

На основании изложенного защитник полагает, что вся совокупность представленных сведений о ФИО1 основания полагать, что цели, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отказе в удовлетворении представления начальника филиала по Трусовскому району г.Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены обжалуемого судебного решения.

Фактические обстоятельства, как это следует из содержания постановления суда, установлены им верно, поскольку факт уклонения осужденным от отбывания исправительных работ нашел объективное подтверждение соответствующими документами.

Вопреки доводам жалобы, также судом верно определен срок неотбытого им наказания в виде 2 месяцев 6 дней, которое заменено ему на 22 суток лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, которое отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 26 марта 2018г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зубкова С.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.