Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Советского района города Казани Фатыхова М.Х. на приговор Советского районного суда города Казани от 26 октября 2018 года, которым

ФИО2, <дата> рождения, уроженец и житель города Казани, судимый:

- 16 февраля 2016 года по статье 319 УК РФ к штрафу в размере <***> рублей;

- 19 июля 2018 года по статье 322.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

- осужден по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу статьи 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере <***> рублей, штраф исполнять самостоятельно. Лишение свободы в соответствии со статьей 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением определенных обязанностей.

Выслушав прокурора Чугунову С.Ю. в поддержку апелляционного представления и выступление осужденного ФИО2 об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

судом ФИО2 признан виновным в краже принадлежащего ФИО1 сотового телефона стоимостью <***> рублей из кармана одежды потерпевшего, совершенной 25 мая 2018 года в тамбуре бара по улице Закиева, дом .... города Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал.

В апелляционном представлении прокурор Фатыхов М.Х. просит дополнить приговор решением о сохранении условного осуждения по приговору от 19 июля 2018 года и о самостоятельном его исполнении в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» и от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления основан на исследованных в судебном заседании в условиях состязательности сторон доказательствах: помимо признательных показаний осужденного об обстоятельствах хищения виновность последнего подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, видеозаписью с места происшествия, иными материалами и никем не оспаривается, как и правильность квалификации содеянного и справедливость назначенного наказания.

Вместе с тем, как правильно отмечено прокурором, в нарушение уголовно-процессуального закона и разъяснений указанных в представлении постановлений Пленума судом не разрешен вопрос об исполнении приговора от 19 июля 2018 года, вынесенного после совершения ФИО2 преступления, за которое он осужден по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда города Казани от 26 октября 2018 года в отношении ФИО2 изменить, дополнить резолютивную его часть указанием о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка №2 по Советскому судебному району города Казани от 19 июля 2018 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий: