Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда апелляционное представление прокурора на постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 октября 2021 года, которым уголовное дело в отношении Д.Ю.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выступление прокурора, поддержавшего свои апелляционные требования в полном объеме, мнение обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

установил:

Органами предварительного следствия Д.Ю.А. обвиняется по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 октября 2021 года уголовное дело в отношении Д.Ю.А., возвращено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении прокурор, считая постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Гагаринский районный суд города Севастополя в том же составе.

В обоснование своих доводов указывает на отсутствие у суда оснований для возврата уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо нарушений при составлении обвинительного акта, исключающих возможность постановления приговора.

Обращает внимание на преждевременность выводов суда о возможно неверном расчете задолженности по алиментам, поскольку они сделаны без исследования доказательств, имеющихся в материалах дела.

Указывая на неверность расчета задолженности по алиментам, суд ссылается на лист дела 48, как на расчёт задолженности, в то время как на указанном листе дела содержится определение о судебном приказе о взыскании алиментов, но без их расчета, последний находится на листе дела 34.

Ссылка на отсутствие надлежаще заверенной копии определения о судебном приказе о взыскании алиментов, как основания для возвращения дела прокурору, не обоснована.

Также обращает внимание на то, что суд в ходе судебного следствия не лишен возможности истребовать надлежащим образом заверенную копию судебного приказа о взыскании алиментов либо обозреть имеющуюся в материалах исполнительного производства.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований норм УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Возвращая дело прокурору, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд сослался на отсутствие в уголовном деле заверенной надлежащим образом и надлежащего качества копии определения о судебном приказе судьи Ленинского районного суда г. Гродно Республики Беларусь от 4 февраля 2008 года. Кроме того, в деле отсутствует документ, подтверждающий обоснованность расчета суммы задолженности по алиментам, что свидетельствует о нарушении органом предварительного расследования положений статей 171, 73 УПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о необходимости возврата уголовного дела прокурору.

Ссылаясь на обстоятельства, препятствующие, по мнению суда первой инстанции, в принятии им окончательного решения по делу, суд надлежащим образом не мотивировал свой вывод о том, что указанные им нарушения, являются существенными, нарушают права участников процесса и исключают возможность постановления окончательного решения на основе имеющегося в деле обвинительного акта.

Довод суда первой инстанции об отсутствии в уголовном деле надлежащего качества копии определения о судебном приказе судьи Ленинского районного суда г. Гродно Республики Беларусь от 4 февраля 2008 года заверенной надлежащим образом, не в полной степени соответствует фактическим обстоятельствам.

В материалах уголовного дела имеются копии указанного выше определения о взыскании с должника алиментов на содержание малолетнего ребенка (л.д.48, 87).

Указанные копии заверены печатью, также на копии стоит подпись должностного лица и печать Отделения судебных приставов по Гагаринскому району города Севастополя.

Недостаточно мотивированным суд апелляционной инстанции находит и довод суда об отсутствии документов подтверждающих обоснованность расчета суммы задолженности по алиментам.

В материалах уголовного дела имеется постановление о расчете задолженности по алиментам, подписанное судебным приставом-исполнителем Свидетель №1 на котором также имеется печать Отделения судебных приставов по Гагаринскому району города Севастополя (л.д. 34).

Сомнения суда первой инстанции в правильности расчетов задолженности по алиментам могут быть устранены судом в ходе рассмотрения дела, путем допроса ответственного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями ст. 284 УК РФ кроме исследования иных доказательств по делу суд должен осмотреть вещественные доказательства.

Согласно обвинительному акту, вещественным доказательством по делу признано исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, переданное на хранение судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Гагаринскому району города Севастополя Свидетель № 1 (л.д. 118-119).

Таким образом, в ходе осмотра вещественных доказательств, исследования содержащихся в нем документов, имеющих значение для уголовного дела, суд имеет возможность устранить возникшие у него сомнения указанные в постановлении от 13 октября 2021 года, в том числе проверить правильность произведенного начисления по взысканию алиментов.

Поскольку указанные в постановлении недостатки суд имел возможность устранить в ходе судебного разбирательства, однако к этому не предпринял никаких мер, то решение о возврате дела прокурору следует признать преждевременным.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, при несоответствии выводов суда изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела судебное решение подлежит отмене, и согласно ст. 389.22 того же Кодекса передаче дела на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление прокурора - удовлетворить

Постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 октября 2021 года, которым уголовное дело в отношении Д.Ю.А. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в суде – отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий Г.В. Никитин