Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Большакова А.Ю. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 января 2022 года, которым начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области отказано в удовлетворении представления, а осужденному

Большакову А.Ю., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступление осужденного Большакова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Михайлова Д.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 марта 2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2013 года, Большаков А.Ю. осужден по ч.1 ст.105, ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 17 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В Энгельсский районный суд Саратовской области начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области подано представление, а осужденным Большаковым А.Ю. - ходатайство о переводе осужденного Большакова А.Ю. в колонию-поселение.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 января 2022 года в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области и ходатайства осужденного Большакова А.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Большаков А.Ю. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным. В доводах отмечает, что в содеянном он раскаялся, частично возместил причиненный ущерб. Обращает внимание, что в колонии-поселении заработная плата выше, чем в исправительном учреждении, и его перевод способствовал бы полному возмещению ущерба потерпевшим. Отмечает, что администрации исправительного учреждения его ходатайство поддерживает, а несогласие прокурора ничем не мотивировано. Выводы суда полагает необоснованными. Просит постановление отменить, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, решается в соответствии со ст.ст.78 и 140 УИК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ вид исправительного учреждения осужденному изменяется в зависимости от его поведения и отношения к труду.

Согласно пункту «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как усматривается из материала, администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области в связи с тем, что Большаков А.Ю. характеризуется положительно, обратилась в суд с представлением, в котором поддержала его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения и переводе его в колонию-поселение. Психолог также рекомендовал осужденному перевод в колонию-поселение.

Как видно из представленного материала, Большаков А.Ю. прибыл в учреждение 14 февраля 2011 года, к работе относится удовлетворительно, на критику со стороны администрации реагирует правильно, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, окончил ПУ № по специальности электросварщик ручной сварки 2 разряда, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет, переведен на облегченные условия отбывания наказания, в общении с представителями администрации старается быть вежливым, имеет иск, который погашает в добровольном порядке.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствуют о том, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении.

Доводы жалобы осужденного Большакова А.Ю. о том, что суд необъективно подошел к рассмотрению его ходатайства, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Мнение администрации учреждения и психолога, рекомендовавших осужденного Большакова А.Ю. к переводу в колонию-поселение, не имеют для суда преимущественного значения или обязательной силы.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые поставили бы под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом решения и свидетельствовали бы о нарушении прав осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обжалуемое решение принято с соблюдением требований ст.ст.396, 397,
399 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20,
389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 января 2022 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области и ходатайства осужденного Большакова А.Ю. о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Большакова А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий