Апелляционное постановление № 22-928/2015 от 25.05.2015 Тверского областного суда (Тверская область)

Дело № 22 – 928/2015 судья Иванов Д.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О ЕП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 25 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Чеботаевой Е.И.,

при секретаре Агеенковой Т.С.,

с участием прокурора Виноградовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б., ДД.ММ.ГГГГ, на постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 12 марта 2015 года об отказе в принятии обращения с требованием о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц СО МО МВД России «Вышневолоцкий».

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Виноградовой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

у с т а н о в и л а :

Б. обратился в Вышневолоцкий городской суд <адрес> с заявлением поименованным жалобой, в котором указывает, что в течение трех лет следователи СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО1 и ФИО5 не выполняют свои должностные обязанности надлежащим образом, поскольку по его заявлению о возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ до настоящего момента не установлено лицо, совершившее преступление. Полагает, что в действиях должностных лиц имеются признаки преступления - халатность, просит возбудить в отношении них уголовное дело по ст. 293 УК РФ.

Судом отказано в принятии вышеназванной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель Б. полагает постановление незаконным, ставит вопрос о его отмене, полностью повторяет доводы, изложенные в первоначальном обращении, повторно излагая, в каких действиях и бездействиях следователей, по его мнению, выразилось преступное деяние в виде халатности.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что основания, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В данном случае, несмотря на то, что заявление названо жалобой, судом первой инстанции по результатам его изучения сделан правильный вывод, о том, что обращение не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УК РФ, а именно указание заявителя на конкретные процессуальные нарушения при производстве действий или принятии процессуальных решений, повлекшие причинение ущерба его конституционным правам и свободам либо затруднившие ему доступ к правосудию, в обращении отсутствует.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с тем, что суд не является компетентным органом, обладающим необходимыми полномочиями по рассмотрению данного обращения Б., и признает выводы суда, изложенные в постановлении законными и обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л а :

постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 12 марта 2015 года по жалобе Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий