Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Макарова П.А. на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 16 декабря 2020 года которым уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого по ч.1 ст.299, ч.2 ст.303 УК РФ

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого по ч.ч.3 и 5 ст.33 ч.1 ст.299, ч.ч. 3 и 5 ст.33 ч.2 ст.303 УК РФ

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, ранее не судимого, обвиняемого по ч.5 ст.33 ч.1 ст.299, ч.2 ст.303 УК РФ

Направлено по подсудности для рассмотрения по существу в Буйский районный суд Костромской области

Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, выступление обвиняемых, адвокатов, мнение прокурора, суд

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в том, что: ФИО1, работая дознавателем полиции на транспорте, привлек заведомо невиновного к уголовной ответственности, ФИО2, работая начальником отделения уголовного розыска на транспорте, организовал, а ФИО3 начальник линейного пункта полиции на транспорте способствовал совершению этого преступления. Так же ФИО1 и ФИО3 сфальсифицировали доказательства, а ФИО2 организовал и способствовал этому преступлению.

ФИО2 и ФИО3 18.12.2018г. в г.Костроме склонили, находящегося в СИЗО Потерпевший №1 к самооговору и написанию явки с повинной по краже совершенной в г.Буй Костромской области 09.08.2017г. ФИО1 в г.Костроме составил заведомо недостоверные протоколы допроса Потерпевший №1, которые тот подписал 30.01.19г.

ФИО2 приискал свидетеля ФИО7 для ложных показаний, а ФИО1 изготовил в г.Буй протоколы допроса данного свидетеля, которые тот подписал. ФИО2 так же провел проверку показаний на месте ФИО17 в г.Буй., приобщил сфальсифицированные доказательства к делу, в г.Буй составил обвинительный акт и предъявил его Яблокову в г.Костроме 19.02.2019г..

После возврата дела прокурором, ФИО1 в апреле-мае 2019г. в г.Буй изготовил подложные протоколы допроса ФИО18 и ФИО13, приобщил их к делу вновь составил обвинительный акт и предъявил его Потерпевший №1 в г.Костроме.

Дело поступило в Свердловский районный суд г.Костромы, который 16 декабря 2020 года передал дело по подсудности в Буйский районный суд Костромской области. Основанием явилось то, что обвинительный акт в отношении Потерпевший №1 составлен дознавателем ФИО1 в г.Буй, по месту его работы в линейном отделе полиции, там же происходило расследование дела в отношении Потерпевший №1 Действия составляющие преступление по ч.2 ст.303 УК РФ совершены обвиняемыми как на территории г.Буй так и г.Костромы, оно окончено в г.Буй приобщением сфальсифицированных доказательств к делу.

В апелляционном представлении транспортный прокурор просит отменить постановление суда, поскольку обвинительный акт становиться процессуальным документом после предъявления обвиняемому, его составление не может рассматриваться как оконченное преступление, поскольку еще возможен добровольный отказ. Так местом окончания преступления, предусмотренного ч.1 ст.299 УК РФ является г.Кострома, это преступление более тяжкое чем ч.2 ст.303 УК РФ, дело должно рассматриваться в <адрес>.

Прокурор в суде просил отменить постановление суда по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Адвокаты Ратов М.В., Федулов Ф.В., Кольцова Л.С., согласовав свои позиции с доверителями, полагали, что постановление суда необходимо оставить без изменения.

Обвиняемые и потерпевшие по данному делу были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания в суде апелляционной инстанции, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении слушания, не заявляли.

Рассмотрев уголовное дело, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4,5 и5.1 настоящей статьи, а также ст.35 настоящего Кодекса.

Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Обвиняемый в уголовном процессе появляется с момента вынесения постановления о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого, либо с момента составления в отношении его обвинительного акта (ч.1 ст.47 УПК РФ).

Преступление, предусмотренное ст.299 УК РФ имеет формальный, а не материальный состав, что не требует наступления каких-либо последствий, и его следует считать оконченным с момента вынесения должностным лицом постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного считается оконченным с момента подписания следователем, дознавателем постановления о привлечении в качестве обвиняемого или составления дознавателем обвинительного акта, так как в силу ч.1 ст.47 УПК РФ именно с момента вынесения этих процессуальных решений лицо признается обвиняемым, независимо от того, было ли обвинение предъявлено обвиняемому и наступили ли для последнего какие-либо неблагоприятные последствия, его правовое положение качественно меняется, в частности, к нему могут быть применены процессуальные меры принуждения.

Как правильно указано в постановлении суда первой инстанции, органами предварительного расследования ФИО19 предъявлено обвинение в совершении ими преступных действий по месту их работы в г.Буй Костромской области, где проводилось расследование уголовного дела в отношении Потерпевший №1, там же происходила фальсификация доказательств и приобщение их к уголовному делу, составлялся обвинительный акт в отношении заведомо невиновного, поэтому судом принято мотивированное и правильное решение о передаче дела по подсудности, оснований для отмены данного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд

п о с т а н о в и л :

постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 16 декабря 2020 года о направлении уголовного дела по подсудности оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий _________________________