Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Фролова Ю.И.; с участием: прокурора Ермолаева А.А.; осуждённого ФИО2; защитника - адвоката Ларичева Р.В.; при помощнике судьи Симоновой Е.С.;

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Липецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Липецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении испытательного срока.

Доложив материалы дела и доводы жалобы, выслушав осуждённого и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении решения суда без изменений, жалобы - без удовлетворения; суд

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Липецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1, осуждённому ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года, продлён испытательный срок на 01 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Липецким районным судом <адрес> постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1просит отменить постановление, указывая следующее. Постановление вынесено с нарушением УПК РФ, а именно – без судебного разбирательства, где он бы смог доказать то, что не был ознакомлен в законные сроки с постановлением и по независящим от него причинам не обжаловал постановление в апелляционном порядке в процессуальные сроки. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> с датой и временем судебного заседания по рассмотрению его ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. В своём ходатайстве он просил рассмотреть с его участием с использованием ВКС, но его на ВКС так и не пригласили. ДД.ММ.ГГГГ Липецкий районный суд <адрес> незаконно и необоснованно удовлетворил представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в отношении ФИО1 Представитель УИИ не привёл в представлении ни одного факта нарушения им правил отбывания наказания условного осуждения. Далее приводятся доводы в обоснование по существу апелляционной жалобы на постановление Липецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении испытательного срока по приговору Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Из материалов дела видно, что копия постановления Липецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении представления начальника Липецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и продлении ФИО1 испытательного срока была получена ФИО1ДД.ММ.ГГГГ (лд 54). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям ФИО1 ему судом неоднократно направлялись копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ (лд 71, 80). Таким образом, у осуждённого была реальная возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

В обоснование отказа ФИО2 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд правильно указал, что уважительных причин для восстановления срока на апелляционное обжалование постановления о продлении испытательного срока от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Данных о том, что ФИО2 просил рассмотреть его ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с его участием с использованием ВКС, в материалах дела не имеется. Согласно расписке (лд 90) о дате проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению ходатайства ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Липецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был извещён заблаговременно, но о своём участии в этом заседании он не ходатайствовал.

Нарушений действующего законодательства при вынесении решения су<адрес>-й инстанции не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление<адрес>суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе осуждённому ФИО2 ФИО7 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Липецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении испытательного срока - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 - без удовлетворения.

В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ на апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалобы, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья: Ю.И.Фролов