Апелляционное постановление № 22-933/18 от 15.02.2018 Приморского краевого суда (Приморский край)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Приморский краевой суд в составе:

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой заявителя ФИО6 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 11.12.2017г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО6 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника МОМВД России «Большекаменский», выразившееся в неуведомлени о результатах рассмотрения заявления о привлечении к ответственности следователя за ненадлежащее расследование уголовного дела № 661137,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Шкотовский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника МОМВД России «Большекаменский», выразившееся в неуведомлении о результатах рассмотрения заявления о привлечении к ответственности следователя за ненадлежащее расследование уголовного дела № 661137.

Постановлением Шкотовского районного суда от 11.12.2017г. было отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО6

В апелляционной жалобе заявитель ФИО6 с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что жалоба содержала все основания, предусмотренные ст. 125 УПК РФ.

ФИО6 изъявил желание участвовать в судебном заседании, судом при назначении судебного заседания было принято решение рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора, полагавшего постановление не подлежащим отмене или изменению, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов видно, что заместителем руководителя СО по г. Большой Камень СУ СК РФ по Приморскому краю 14.08.2017г. обращение ФИО6 было направлено начальнику МОМВД России «Большекаменский» для рассмотрения по существу.

23.11.2017г. заместителем начальника СО МОМВД России «Большекаменский» ФИО4 в адрес ФИО6 было направлено уведомление о том, что при проверке материалов уголовного дела № 661137 нарушений требований УПК РФ следователем ФИО5 не установлено.

То есть, заявление ФИО6 в отношении следователя ФИО5 рассмотренное как обращение должностными лицами МОМВД России «Большекаменский», по существу не являлось сообщением о преступлении.

С учетом изложенного, судья пришел к верному выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ и принял законное и обоснованное решение об отказе в принятии жалобы ФИО6 в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 11.12.2017г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО6 в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

...