Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Панаитова А.В. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 4 апреля 2022 г., которым ходатайство

Панаитова Андрея Валентиновича, родившегося <...>, осужденного 22 декабря 2011 г. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством оставлено без рассмотрения.

Заслушав выступление адвоката Ветровой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Панаитов обратился в Кетовский районный суд Курганской области по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора от 22 декабря 2011 г. в соответствие с действующим законодательством.

Обжалуемым судебным постановлением ходатайство осужденного оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный Панаитов выражает несогласие с постановлением судьи, просит привести приговор от 22 декабря 2011 г. в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в часть 2 статью 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющим смягчить назначенное ему наказание.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Как правильно указано в обжалуемом постановлении, после вынесения приговора от 22 декабря 2011 г. в уголовный закон не вносилось изменений, улучшающих положение осужденного Панаитова.

Доводы апелляционной жалобы о приведении постановленного в отношении Панаитова приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, основаны на неправильном толковании закона и не являются основанием для смягчения наказания. При назначении наказания Панаитову судом были применены правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, в которую изменений не вносилось, а не ч. 2 ст. 69 УК РФ, на которые ссылается осужденный в жалобе.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для рассмотрения ходатайства осужденного.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 4 апреля 2022 г. в отношении Панаитова Андрея Валентиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий