Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кораблинского районного суда Рязанской области от 17 мая 2022 года, которым удовлетворено представление старшего инспектора Ряжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО8 о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания осуждённому ФИО1.

Заменена ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.03.2018 по ч.2 ст.228 УК РФ, неотбытая часть которого постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 11.12.2019 заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 1 год 9 месяцев 2 дня с удержанием из заработка 10% в доход государства, на 4 месяца 23 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

До вступления настоящего постановления в законную силу избрана в отношении осуждённого ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлено взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 17.05.2022 года по день вступления настоящего постановления в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки постановлено возместить за счёт средств федерального бюджета.

Изложив существо обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Нагорнова О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.03.2018 по ч.2 ст.228 УК РФ 3 годам 8 месяцам лишения свободы.

Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 11.12.2019 неотбытая часть наказания осуждённому заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 1 год 9 месяцев 2 дня с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Старший инспектор Ряжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО8 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Суд, рассмотрев указанное представление, удовлетворил его, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда изменить как незаконное, необоснованное и несправедливое и назначить менее суровую меру наказания.

Указывает, что суд при принятии решения не принял во внимание наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, беременной жены, а также факта его трудоустройства.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Кораблинского района Рязанской области ФИО9 просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Как видно из ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.5 ст.46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, связанные с заменой наказания в виде исправительных работ на лишение свободы рассматриваются судом по представлению органа исполняющего наказание.

Согасно п.102 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 г. N 142 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества" и приложению №25 к этому приказу в случае установления злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания.

Как видно из материалов дела, в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания обратилась старший инспектор Ряжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО8, действовавшая на основании доверенности.

Суд, удовлетворив представление старшего инспектора уголовно-исполнительной инспекции, не принял во внимание, что согласно подп. «в» п.2 ст.397 УПК РФ, п.5 ч.1 ст.399 УПК РФ во взаимосвязи с п.102 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 г. N 142 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества" и приложению №25 к этому приказу, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, соответствующее представление о замене наказания направляет в суд начальник уголовно-исполнительной инспекции.

Суд принял решение о замене наказания ФИО1, по представлению старшего инспектора Ряжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО8, то есть должностного лица, не указанного в законе и не имеющего полномочий на принесение данного представления.

Наличие в материалах дела доверенности, выданной начальником ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области на имя ФИО8, не может наделять ее соответствующими полномочиями, поскольку уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность выдачи должностными лицами, учреждениями и органами, исполняющими наказание, доверенностей на право внесения в суд представлений по вопросам, связанным с исполнением приговора, так как действующим законодательством предусматривается иной порядок наделения должностного лица данными полномочиями.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что, представление о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания внесено в суд ненадлежащим лицом, что исключало возможность суда первой инстанции, рассмотреть представление старшего инспектора Ряжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО8 о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в порядке пп. "в" п. 2 ст. 397 УПК РФ.

Таким образом, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, искажающего саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, постановление суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с прекращением производства по представлению старшего инспектора Ряжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО8

Ввиду отмены постановления суда в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в силу положений ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ апелляционным судом не рассматриваются.

Поскольку ФИО1, заключался под стражу в целях исполнения наказания в виде лишения свободы, то в связи с отменой постановления суда о замене ему наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, ФИО1, подлежит освобождению из-под стражи.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кораблинского районного суда Рязанской области от 17 мая 2022 года, которым заменена ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.03.2018 по ч.2 ст.228 УК РФ, (неотбытая часть которого постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 11.12.2019 заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 1 год 9 месяцев 2 дня с удержанием из заработка 10% в доход государства), на 4 месяца 23 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, – отменить, производство по представлению старшего инспектора Ряжского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО8 о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания осуждённому ФИО1 - прекратить.

ФИО1 из под стражи - освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья