Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 25 октября 2016 года, которым ходатайство о приведении приговора Пожарского районного суда Приморского края от 26.11.2014 в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ и снижении наказания,

ФИО1,..., удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., выступление осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего удовлетворить апелляционную жалобу ФИО1, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о привидении приговора Пожарского районного суда Приморского края от 26.11.2014 в соответствие с Федеральным законом №323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и снижении наказания.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 25 октября 2016 года ходатайство осужденного удовлетворено частично.

Осужденный ФИО1 не согласился с постановлением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда пересмотреть, и исключить ст. 158 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был принят акт амнистии.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

В соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как следует из материала приговором Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 01 месяцу лишения свободы.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ внесены изменения в примечание к ст. 158 УК РФ, устанавливающие, что значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Как следует из приговора в результате противоправных действий ФИО1, потерпевшему причинен ущерб на сумму 3000 рублей, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».

С учетом внесенных изменений в уголовный закон, суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ и смягчил наказание.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что в связи с вынесенным в отношении него актом амнистии (Постановление об освобождении от наказания по амнистии начальника учреждения ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю от 09.06.2015) из приговора подлежит исключению преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ, не может быть удовлетворен. Согласно указанному постановлению ФИО1 освобожден от наказания по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 26.11.2014 на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и п. 1 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Как следует из п. 12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» судимости снимаются только с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1- 4 и 7 – 9 указанного постановления.

Таким образом, ФИО1 не относится к категории лиц, с которых судимость снята в связи с освобождением от наказания по амнистии. В связи с тем, что судимость по приговору Пожарского районного суда от 26.11.2014 не погашена, суд правомерно рассмотрел ходатайство о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями в УК РФ, улучшающими положение осужденного и принял по нему законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов при рассмотрение ходатайства судом не допущено, постановление полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ: является законным, обоснованным, мотивированным, соответствует фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 25 октября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

С.В. Николина

Справка: ФИО1 содержится в <адрес>.