Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Панфилова А.С. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 октября 2023 года, которым осужденному

Панфилов А.С., родившемуся <дата> на <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости до истечения срока погашения судимости.

Заслушав выступление осужденного Панфилова А.С. и в его интересах адвоката Шамсутдиновой О.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, а также мнение прокурора Галиной Н.В., полагавшей постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска от 29 марта 2023 года Панфилов А.С. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 30.000 рублей.

08 мая 2023 года штраф в сумме 30.000 рублей осужденным оплачен, то есть приговор им исполнен.

04 сентября 2023 года Панфилов А.С. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору от 29 марта 2023 года до истечения срока ее погашения, ссылаясь на то, что он осужден за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, после оплаты штрафа вел себя безупречно, правонарушений не допускал, сделал пожертвование в благотворительную организацию, по месту жительства и работы характеризуется положительно, проводил ремонтные работы в подъезде дома за собственные средства и по собственной инициативе, имеющаяся неснятая и непогашенная судимость в силу закона препятствует ему заниматься деятельностью, связанной с взаимодействием с должниками.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного Панфилова А.С. о снятии судимости отказано.

В апелляционной жалобе Панфилов А.С. просит постановление суда от 06 октября 2023 года отменить, его ходатайство удовлетворить и снять судимость по приговору от 29 марта 2023 года до истечения срока ее погашения, полагая, что выводы суда, положенные в основу судебного постановления, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Указывает, что он осужден за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, назначенный штраф оплатил 08 мая 2023 года при первой же возможности после вступления приговора в законную силу, после исполнения наказания вел себя безупречно, правонарушений не допускал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно при отсутствии к нему каких-либо замечаний, сделал пожертвование в благотворительную организацию, возможность возместить вред, причиненный преступлением, с учетом конструкции состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, у него отсутствует.

Полагает, что в обжалуемом постановлении суд не указал никаких конкретных обстоятельств, которые характеризовали бы его отрицательно, однако установил многочисленные обстоятельства, свидетельствующие о достижении к настоящему времени в отношении него целей уголовного наказания и о его безупречном поведении. Кроме того, судом не принято во внимание, что им осуществлены и активные действия, направленные на достижение социально полезных целей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции не подлежащим отменен или изменению в апелляционном порядке в связи со следующим.

В силу положений п.п. 1-3 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в числе прочего, являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона или неправильное применение уголовного закона.

Между тем, обстоятельств, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра оспариваемого судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

При этом постановление суда от 06 октября 2023 года в отношении Панфилова А.С. данным требованиям закона соответствует.

Как следует из положений ч.1 ст.400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В силу ч.1 ст.86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно п."б" ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

При этом ч.5 ст.86 УК РФ предусмотрено, что если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

По смыслу указанной нормы закона, безупречное поведение осужденного может свидетельствовать о степени его исправления, если оно продолжалось в течение срока, достаточного для такого вывода, с учетом конкретных обстоятельств преступления, его характера, степени общественной опасности, субъективного отношения осужденного к совершенному преступлению, а также целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств, в том числе длительности периода времени, прошедшего с момента отбытия или исполнения наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года № 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", о безупречном поведении лица могут свидетельствовать, в частности, данные с места жительства, подтверждающие в том числе наличие прочных социальных связей (вступление в брак, рождение детей, забота о престарелых родителях и пр.), положительные характеристики с места работы или учебы.

Из представленных материалов следует, что осужденный Панфилов А.С. 08 мая 2023 года оплатил штраф, назначенный ему по приговору суда от 29 марта 2023 года.

При этом осужденный уже 04 сентября 2023 года, то есть менее чем через 4 месяца после исполнения приговора, обратился в суд с ходатайством о снятии судимости.

Все представленные суду документы, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства Панфилова А.С., были исследованы в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания, и учитывались судом при вынесении постановления.

При принятии решения по ходатайству осужденного суд учел конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер, степень общественной опасности, цели уголовного наказания, данные о личности осужденного, его поведении в быту, в общественных местах, отношение к труду и другие значимые обстоятельства.

Приведенные в вынесенном по ходатайству постановлении выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются в достаточной степени мотивированными. С выводами суда, на которых основано оспариваемое судебное постановление, соглашается и суд апелляционной инстанции.

Как следует из характеристики с места работы в <данные изъяты> Панфилов А.С. работал в данной организации с <дата> по <дата> и за это время зарекомендовал себя с положительной стороны.

Согласно характеристике с места жительства, подписанной соседями, за все время проживания по месту жительства, в том числе в период с мая 2023 года по дату выдачи характеристики осужденный также характеризуется положительно, как ответственный, трудолюбивый, вежливый и спокойный человек. Кроме того, летом 2023 года он по собственной инициативе и за собственные денежные средства проводил ремонтные работы в подъезде дома.

В соответствии со справкой-характеристикой ст. УУП МО МВД РФ "Емельяновский", за время продолжительного проживания по месту жительства Панфилов А.С. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало, к уголовной, а равно административной ответственности он более не привлекался, иные компрометирующие материалы на него отсутствуют.

Из справки Детского благотворительного фонда "Счастливые дети" следует, что Панфилов С.А. 22 августа 2023 года перечислил на расчетный счет данного фонда 10.000 рублей в качестве благотворительной помощи.

По результатам рассмотрения поданного ходатайства и приложенных к нему осужденным материалов суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уплата штрафа, осуществление благотворительного пожертвования в незначительной сумме, ремонт подъезда по месту жительства, а также положительные и удовлетворительные характеристики с места жительства и места работы не свидетельствуют о безупречном поведении Панфилова А.С. после исполнения наказания и о возмещении осужденным вреда, причиненного преступлением, а значит, не являются безусловным и достаточным основанием для удовлетворения его ходатайства о снятии судимости.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с момента уплаты штрафа 08 мая 2023 года и до дня подачи ходатайства о снятии судимости 04 сентября 2023 года прошло незначительное время, явно недостаточное для того, чтобы суд имел возможность оценить поведение осужденного и прийти к выводу о его безупречности.

Характеристика Панфилова А.С. с места работы представлена за еще меньшее время, поскольку 17 июля 2023 года, как указывает сам осужденный, он был уволен из <данные изъяты> в соответствии с положениями ч.4 ст.5 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ об ограничении на взаимодействие с должниками лиц, имеющих неснятую и непогашенную судимость за преступление в сфере общественной безопасности.

Кроме того, характеристика на осужденного, представленная ст. УУП МО МВД РФ "Емельяновский", является удовлетворительно и не содержит каких-либо сведений, которые характеризовали бы его положительно.

В характеристиках с места работы и от соседей по месту жительства также не приведены данные которые свидетельствовали бы о безупречности и положительном характере поведения Панфилова А.С. в период со дня уплаты штрафа до момента подачи осужденным ходатайства в суд и его рассмотрения.

Как верно указал суд первой инстанции, положительные характеристики Панфилова А.С. по месту жительства и работы свидетельствуют лишь о соблюдении им общепринятых норм поведения в обществе.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, за совершение которого Панфилов А.С. осужден по приговору от 29 марта 2023 года, действия осужденного по осуществлению ремонта подъезда жилого дома по месту его жительства и внесению денежных средств в детский благотворительный фонд не могут быть расценены как повлекшие возмещение вреда, причиненного преступлением.

Мнение осужденного о том, что возможность возместить вред, причиненный совершенным им преступлением в сфере незаконного оборота наркотиков, отсутствует вследствие особенностей конструкции состава преступления, является необоснованным как с правовой, так и с практической точки зрения.

В противоречие с доводами жалобы, суд всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осужденного Панфилова А.С. после исполнения наказания (оплаты штрафа), оценил указанные обстоятельства в совокупности и дал представленным материалам правильную оценку, на основании которой пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления без удовлетворения ходатайства Панфилова А.С. о снятии судимости до истечения срока погашения судимости, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных для этого законом, а именно, безупречности поведения осужденного после отбытия (исполнения) наказания и возмещения вреда, причиненного преступлением.

Ходатайство о снятии судимости до истечения срока ее погашения рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ, выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует положениям ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены вынесенного по ходатайству осужденного Панфилова А.С. постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 октября 2023 года в отношении Панфилов А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Панфилова А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Малашенков