Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Савинкина И.Е. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 24 сентября 2014 года, которым

Савинкину И.Е. , (****) года рождения, уроженцу (****),

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Савинкин И.Е. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области в п. Идрица Себежского района Псковской области по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 22 октября 2013 года, которым он осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ему исчислен с 26 августа 2013 года, конец срока отбывания наказания – 25 февраля 2015 года.

Осужденный Савинкин И.Е., отбыв более 1/2 срока назначенного ему наказания, обратился с суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 24 сентября 2014 года было отказано по мотивам отсутствия доказательств его исправления.

В апелляционной жалобе осужденный Савинкин И.Е. указывает на несогласие с постановлением суда и просит его отменить. Оспаривает наличие у него нарушения установленного порядка отбывания наказания в марте 2013 года и поощрения от 06.07.2013, утверждая, что он был арестован только 26 августа 2013 года, а до этого находился на свободе, в связи с чем не мог получать взыскания и поощрения в местах лишения свободы. Ссылается также на имеющееся у него поощрение в июле 2014 года, полученное им за отличное окончание профессионального училища, а также на отсутствие каких-либо бесед с ним со стороны администрации исправительного учреждения, указывая, что такие беседы не являются взысканием. Считает, что суд не учел того, что он работает в две смены без выходных, при этом работа во вторую смену и выходные не оплачиваются. Указывает также, что он не препятствует производству взысканий в пользу потерпевших в счет погашения ущерба от преступления, наличие которого, по его мнению, не должно являться причиной отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав мнение прокуроров Никифорова А.В. и Сергеевой Т.А., считающих постановление судьи законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Суду при принятии решения следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленных в суд апелляционной инстанции справок о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный Савинкин И.Е. за все время отбывания наказания 04.09.2013, 01.10.2013 и 03.10.2013 допустил три нарушения режима содержания и правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, заключающихся в занавешивании спального места, в связи с чем с ним проводились беседы воспитательного характера. За время отбывания наказания Савинкиным И.Е. получено только 1 поощрение за успешную сдачу экзаменов 6 августа 2014 года.

Кроме того, из материалов дела видно, что Савинкин И.Е. находясь в учреждении ИК-3 трудоустроен подсобным рабочим тарного участка цеха №3, к труду относится добросовестно, участвует в работах по благоустройству территории колонии, но активности не проявляет. Согласно психологической характеристики условно-досрочное освобождение Савинкина И.Е. нецелесообразно. Исполнительных листов не имеет.

При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства Савинкина И.Е., суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку его поведение на всем протяжении отбывания им наказания не являлось примерным и не позволяет прийти к достоверному выводу о том, что Савинкин И.Е. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как справедливо указано в апелляционной жалобе осужденного Савинкина И.Е., администрацией исправительного учреждения в распоряжение суда первой инстанции были предоставлены ошибочные сведения относительно даты совершения осужденным первого нарушения установленного порядка отбывания наказания и вместо 04.09.2013 указано о нарушении от 03.03.2013, тогда как отбывать наказание осужденный начал с 26 августа 2013 года, при этом существо допущенного Савинкиным И.Е. нарушения в материалах дела указано верно.

Кроме этого в представленных на проверку материалах дела ошибочно указана дата и основания единственного поощрения, полученного осужденным за время отбывания им наказания, и вместо поощрения от 06.08.2014 за успешную сдачу экзаменов ошибочно указано о поощрении от 06.07.2013 за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, при этом вид поощрения - благодарность указан верно.

При таких обстоятельствах с учетом соответствия действительности данных о количестве и существе допущенных Савинкиным И.Е. за время отбывания им наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания и полученного им поощрения доводы осужденного о расхождении имеющихся в материалах дела сведений о его взысканиях и поощрениях при установленных обстоятельствах дела не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

Доводы осужденного Савинкина И.Е. о том, что он не препятствует производству с него взысканий в счет возмещения причиненного им ущерба по совершенным им преступлениям также не опровергают обоснованность вывода суда, о том, что в добровольном порядке этот ущерб осужденным не возмещен. Данный вывод суда не оспаривал и сам осужденный.

Таким образом, имеющиеся и дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции материалы дела не дают оснований для признания Савинкина И.Е. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Савинкина И.Е. об условно-досрочном отбывании наказания соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит необходимым внести в описательно-мотивировочную часть постановления судьи Себежского районного суда Псковской области от 24 сентября 2014 года уточнения вышеуказанных обстоятельств, связанных с допущенными Савинкиным И.Е. за время отбывания им наказания нарушениями установленного порядка отбывания наказания и полученного им поощрения, указав достоверные сведения об этих обстоятельствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 24 сентября 2014 года в отношении Савинкина И.Е. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части данного постановления указание на допущенное осужденным Савинкиным И.Е. в марте 2013 года нарушение порядка отбывания наказания и полученное им поощрение от 6 июля 2013 года за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Указать в описательно-мотивировочной части данного постановления о допущенном Савинкиным И.Е. нарушении порядка отбывания наказания от 04.09.2013, а также о его поощрении 06.08.2014 в виде благодарности за успешную сдачу экзаменов.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Савинкина И.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий А.В.Рубанов