Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Кизика Н.В. в защиту интересов осужденной Миндияровой Э.С. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 22 декабря 2021 года, которым ходатайство адвоката Кизика Н.В. в защиту интересов осужденной

Миндияровой Эльвиры Сиреновны, родившейся датав ****,

о переводе в колонию-поселение оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы адвоката Кизика Н.В. в защиту интересов осужденной Миндияровой Э.С. и поступившего возражения государственного обвинителя Сидорова И.М., выступления адвоката Кизика Н.В. и осужденной Миндияровой Э.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2018 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21 января 2019 года) Миндиярова Э.С. осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

срок наказания исчислен с 28 ноября 2018 года, произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 4 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (21 января 2019 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Кизик Н.В. обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с ходатайством о переводе осужденной Миндияровой Э.С., отбывающей наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю, то есть из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 22 декабря 2021 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Кизик Н.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что вывод суда о деструктивном поведении Миндияровой Э.С. за время отбывания наказания является неверным, напротив, она проявляет уважение как к соблюдению правил внутреннего распорядка учреждения, так и к его сотрудникам. Имеющиеся сведения об однократном межличностном конфликте между осужденными, за которое на Миндиярову Э.С. было наложено взыскание, свидетельствует лишь о процессе взаимодействия между людьми и разности взглядов и реакций на предмет общения. Изменение режима исправительного учреждения не указывает на снижение контроля за поведением осужденной, отбывающей реальное наказание, напротив, будет положительно влиять на Миндиярову Э.С. и членов ее семьи, способствовать скорейшему ее исправлению и достижению цели наказания.

В возражении государственный обвинитель Сидоров И.М. находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившего возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, исходя из их поведения и отношения к труду, могут быть переведены из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения судом данного вопроса, является не только формальное отбытие осужденным части срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 78 УИК РФ, но и его поведение за весь период отбытия наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания именно в колонии-поселении. При этом следует учитывать совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.

Из представленного материала следует, что указанные положения закона учтены при постановлении обжалуемого решения.

Вопреки доводам стороны защиты, суд всесторонне изучил и оценил данные о личности осужденной, ее поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания.

В соответствии с приговором Миндиярова Э.С. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, на момент обращения с ходатайством отбыла более одной четверти срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.

При принятии решения судом учтено поведение осужденной за все время отбытия наказания. Из представленной характеристики видно, что осужденная отбывает наказание в ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю с 4 марта 2019 года, с 27 января 2021 года переведена в облегченные условиях содержания. За весь период отбывания наказания характеризуется как лицо трудоустроенное, к труду относящееся добросовестно, при этом выполняющая норму выработки, посещающая мероприятия воспитательного характера, но должных выводов для себя не делающая, принимающая участие в психокоррекционных занятиях и консультациях по инициативе психолога, поддерживающая связь с родственниками, получившая 2 поощрения в 2020 и 2021 году и 1 раз в 2021 году на нее накладывалось взыскание, которое досрочно снято 21 октября 2021 года.

Применение взыскания наряду с двумя поощрениями, характеризует поведение осужденной как нестабильное. Из представленных материалов видно, что на начальном этапе отбытия наказания в 2018, 2019 году осужденная поощрений не имела, после полученного ею 14 октября 2020 года первого поощрения 27 января 2021 года она была переведена в облегченные условия содержания и, находясь в облегченных условиях содержания, допустила нарушение, за что на нее было наложено 17 марта 2021 года взыскание в виде водворения в ШИЗО. После чего осужденная пересмотрела свое поведение и стала стремиться к исправлению, получив 21 октября 2021 года поощрение, сняв тем самым ранее наложенное на нее взыскание. Вместе с тем, на дату рассмотрения судом первой инстанции ходатайства адвоката – 22 декабря 2021 года осужденная при отбытии более 3-х лет назначенного судом наказания, лишь в течение только 2-х месяцев считается лицом, не имеющим взысканий.

При этом применение взыскания наряду с поощрениями характеризует поведение Миндияровой Э.С. как нестабильное и не позволило суду сделать вывод о том, что положительные тенденции в поведении осужденной имеют устойчивый характер и она может быть переведена в исправительное учреждение с более мягким видом режима.

Проанализировав и оценив в совокупности данные о личности осужденной, поведение Миндияровой Э.С. за весь период отбывания наказания, суд дал правильную оценку представленным сведениям, выслушав мнение прокурора и представителя администрации ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю, пришел к обоснованному выводу о том, что они не свидетельствуют о возможности исправления Миндияровой Э.С. без дальнейшего отбывания наказания в исправительном учреждении, которое ранее определено судом, несмотря на отбытие ею срока, позволяющего обратиться с ходатайством, погашенное взыскание, а также о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем ее перевода в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Помимо этого, решение об изменении вида исправительного учреждении в соответствии со ст. 78 УИК РФ является исключительным правом суда.

Выводы суда соответствуют представленным материалам, обоснованы ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании, не противоречат закону. Судом при рассмотрении ходатайства обеспечен индивидуальный подход, исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, в том числе, данные о ее личности как положительные, так и отрицательные, имеющиеся в материалах дела, что свидетельствует об объективности судебного разбирательства и принятого судом решения

При таких обстоятельствах, вывод суда о преждевременности принятия решения о переводе на более мягкий вид режима, является правильным.

Фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания, а также те обстоятельства, на которые сторона защиты ссылается, в том числе их субъективное мнение в части исправления Миндияровой Э.С. не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку материалами дела не подтверждены.

Данных, свидетельствующих об обжаловании наложенного на Миндиярову Э.С. взыскания, в материалах дела не содержится. В суд апелляционной инстанции также не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности наложенного на Миндиярову Э.С. дисциплинарного взыскания за которое она помещалась в ШИЗО.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам, изложенным стороной защиты в жалобе и в суде апелляционной инстанции.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 399 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 22 декабря 2021 года в отношении Миндияровой Эльвиры Сиреновны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кизика Н.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись