Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 31 июля 2019 года апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 июня 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Абаканского городского суда Республике Хакасия от 24 мая 2019 года.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав потерпевшую ФИО1, поддержавшую жалобу и заявившую об отмене обжалуемого постановления и восстановлении срока апелляционного обжалования постановления от 24 мая 2019 года, мнения защитника – адвоката О и прокурора П., полагавших оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 мая 2019 года осужденный Гоголевский А.Я. освобожден от наказания в связи с <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 05 июня 2019 года обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления от 24 мая 2019 года, ссылаясь на уважительность причины пропуска срока.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 июня 2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что получила судебное решение от 24 мая 2019 года по почте с большим опозданием, в связи с чем не имела возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. Приводя доводы о незаконности освобождения Гоголевского А.Я. от отбывания наказания, оспаривает <данные изъяты> осужденного. Считает, что суд неверно оценил исследованные доказательства, что повлекло постановление неправосудного решения. Ссылаясь на положения УПК РФ, указывает, что она, как потерпевшая по делу, вправе обжаловать решение суда. Суд, не разъяснив порядок апелляционного обжалования и отказав в восстановлении пропущенного срока, нарушил ее права на доступ к правосудию, а также принцип состязательности сторон, гарантированный Конституцией РФ. Просит восстановить пропущенный срок для обжалования в апелляционном порядке постановления Абаканского городского суда от 24 мая 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Как усматривается из материалов дела, постановление об освобождении осужденного Гоголевского А.Я. от наказания оглашено 24 мая 2019 года в выездном судебном заседании в <данные изъяты>. Согласно протоколу судебного заседания от 24 мая 2019 года (л.д.№ (оборот) – л.д.№ (оборот), страницы протокола №), потерпевшая ФИО1. участвовала в судебном заседании и присутствовала при оглашении судебного решения. Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что после оглашения решения судом участникам разъяснен порядок его обжалования. Соответственно, с 24 мая 2019 года исчисляется срок для подачи потерпевшей апелляционной жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что последним днем подачи потерпевшей апелляционной жалобы на постановление являлось 04 июня 2019 года.

Доводы о том, что апелляционная жалоба не была подана в установленный срок, поскольку судебное решение направлено по почте 31 мая 2019 года и получено апеллянтом 04 июня 2019 года, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные. Содержание постановления от 24 мая 2019 года потерпевшей было известно, а срок апелляционного обжалования решений суда может исчисляться с даты получения его копии только в отношении содержащихся под стражей осужденных лиц. На право обжалования судебного решения другими участниками распространяются общие требования закона о сроке апелляционного обжалования, исчисляемом со дня его вынесения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что получение потерпевшей ФИО1 копии постановления суда 04 июня 2019 года почтовым отправлением не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока апелляционного обжалования, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что потерпевшей ФИО1 не представлено каких-либо уважительных причин, которые могли послужить основанием для восстановления срока апелляционного обжалования постановления от 24 мая 2019 года.

Доводы жалобы о нарушении судом процессуального порядка рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования не основаны на законе. Положения ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ не требуют обязательного проведения судебного заседания для рассмотрения судьей ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не влияют на законность судебного решения, и не являются основанием для его отмены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в силу ст. 389.9 УПК РФ оставляет без рассмотрения доводы апелляционной жалобы, содержащие оценку постановления суда от 24 мая 2019 года.

Вопреки утверждению апеллянта, принятым судебным решением конституционные права потерпевшей ФИО1 и ее права на судебную защиту не нарушены, поскольку она вправе обжаловать решения суда, вступившие в законную силу, в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 июня 2019 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Абаканского городского суда Республике Хакасия от 24 мая 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Дюкарева