Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Паркати И.А. в защиту интересов осужденного Б.Д. на приговор Хостинского районного суда <...> от 16 декабря 2016 года, которым:

Б.Д., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

Взыскано в пользу потерпевшего Д. в счет возмещения материального вреда – 265255 рублей, возврат расходов за участие представителя потерпевшего 20000 рублей и компенсацию морального вреда 300000 рублей, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Б.Д. признан виновным в совершении лицом, управляющим транспортным средством правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании Б.Д. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат просит изменить приговор в части наказания и назначить шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на шесть месяцев, в части гражданского иска просит приговор отменить, предоставить право потерпевшему заявить его в порядке гражданского судопроизводства, указывает, что сумма причиненного потерпевшему ущерба может быть покрыта суммой страховой выплаты, которую вправе получить сын погибшей, после того как вина осужденного будет доказана вступившим в законную силу приговором суда, на что и рассчитывал Б.Д., признавая вину в ДТП. К смягчающим вину обстоятельствам следует отнести, что в момент ДТП осужденный оказал первую помощь пострадавшей, сам вызвал бригаду скорой помощи, с которой и проследовал в больницу, кроме того Б.Д. много лет является монахом, основным видом деятельности является волонтерская работа в качестве водителя в Благотворительном фонде и дополнительное наказание в виде лишения его прав является в данном случае слишком суровым и фактически парализует его работу и благотворительную деятельность.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель Пруц И.В. и представитель потерпевшего просят приговор оставить без изменения, а жалобу адвоката осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и его адвокат просили об удовлетворении апелляционной жалобы.

Прокурор полностью поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу и просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления обоснованны, в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, которые сторонами под сомнение не ставятся.

Доказательства, представленные стороной обвинения, судом исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора.

Квалификация действий осужденного дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Назначенное наказание соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, другим обстоятельствам, учитывающимся в соответствии с законом при определении категории тяжести преступления и назначении наказания, в том числе- и указывающимся в апелляционных жалобах.

Осужденному Б.Д. назначено наказание, отвечающее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, которое изменению не подлежит.

Размер компенсации морального вреда определен в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, степени вины осужденного, при этом суд также руководствовался требованиями разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ч.2 ст.309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Предусмотренных законом оснований для оставления гражданского иска без рассмотрения у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Хостинского районного суда г. Сочи от 16 декабря 2016 года в отношении Б.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: