Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чопсиева Р.О.о. на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25.02.2021 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства

Чопсиева Р.О.О., *** года рождения, уроженца *** Республики Азербайджан, гражданина РФ, осужденного:

-05.12.2013 г. Волгоградским областным судом по п.п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) к 13 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора на основании Федерального закона от 23.06.2016 г. № 190 - ФЗ.

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., выслушав объяснения осужденного Чопсиева Р.О.о., адвоката Вислобокову Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Звягина О.В., полагавшего постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Чопсиев Р.О.о., отбывавший наказание в ФКУ ЛИУ - 7 УФСИН России по Тамбовской области обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора от 05.12.2013 г. в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовно-процессуальный кодекс РФ Федеральным законом от 23.06.2016 г. № 190-ФЗ.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Чопсиев Р.О.о., считая постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, указав, что Федеральным законом от 23.06.2016 г. № 190 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в связи с расширением применения института присяжных заседателей» внесены изменения в главу 42 УПК РФ, производство по делам с участием присяжных заседателей, т.е. п. 2 ч. 5 ст. 327, ч. 8 ч. 13, ч. 16 ст. 328, ч. 3 ст. 343 УПК РФ. Ссылаясь на положения ст. 54 Конституции РФ обращает внимание, что закон, устраняющий или ослабляющий наказание, имеет обратную силу, т.е. подлежит применению.

В возражении на апелляционную жалобу помощник Кирсановского межрайонного прокурора Тамбовской области Егоров С.А., считает постановление суда законным, обоснованным, внесенные изменения в ч. 3 ст. 343 УПК РФ подлежат применению во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 343 УПК РФ, в связи с чем не улучшают положение осужденного. Считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене на основании ст. 389.17 УПК РФ в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре состоявшегося в отношении него приговора Волгоградского областного суда от 05.12.2013 г. с участием присяжных заседателей в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 23.06.2016 г. № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей», в часть 3 статьи 343 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Между тем, согласно ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено Уголовно-процессуальным Кодексом.

Таким образом, принимая обжалуемое решение, судом первой инстанции оставлено без внимания, что в данном случае отсутствует предмет рассмотрения в порядке ст. 10 УК РФ, положения которой в данном случае не применимы.

В связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного Чопсиева Р.О.о. прекращению в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25.02.2021 г. в отношении Чопсиева Р.О.О.О. отменить.

Прекратить производство по ходатайству осужденного Чопсиева Р.О.О.О. о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора Волгоградского областного суда от 05.12.2013 г., в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 23.06.2016 г. № 190 - ФЗ в ст. 343 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. При этом в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - Е.Н. Хворова