Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленского районного суда PC (Я) от 04.05.2018, которым производство по материалу по ходатайству осужденного

ФИО1, _______ г.р., ур. .........., проживавшего без регистрации по адресу: .........., ранее судимого:

07.10.2003 Якутским городским судом РС (Я) по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 24.11.2017 приговор изменен: считается осужденным по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 13.08.2007 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 23 дня. Постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 24.11.2017 постановление суда от 13.08.2007 изменено: считается освобожденным условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 23 дня;

23.01.2008 Якутским городским судом РС (Я) по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части по приговору суда от 07.10.2003 окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 24.11.2017 приговор изменен: считается осужденным по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части по приговору суда от 07.10.2003 окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 18.02.2011 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 15 дней. Постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 24.11.2017 постановление суда от 18.02.2011 изменено: считается освобожденным условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 15 дней;

12.05.2016 Якутским городским судом РС (Я) по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока: 12.05.2016, конец срока: 11.01.2020,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, прекращено.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснение осужденного ФИО1 и выступление адвоката Скрябина А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл 1/2 срока наказания, взысканий не имеет, переведен на облегченные условия содержания, оказанное доверие оправдает правопослушным поведением.

Обжалуемым постановлением Ленского районного суда РС (Я) производство по материалу по ходатайству осужденного ФИО1 прекращено.

Не согласившись с решением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что постановление является необоснованным и несправедливым. Указывает, что суд неправильно применил положения п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ и посчитал, что его условно-досрочное освобождение возможно после отбытия им 2/3 от назначенного срока наказания. Обращает внимание, что 18.02.2011 он был освобожден условно досрочно и с тех пор до 2016 года к уголовной ответственности не привлекался. Считает, что у него отсутствует ст.70 УК РФ и тем самым, его условно-досрочное освобождение возможно после отбытия ? срока от назначенного наказания в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ. Указывает, что за все время отбывания наказания не имеет нарушений, состоит на облегченных условиях и характеризуется администрацией учреждения положительно, имеет ряд поощрений и благодарностей. Также согласен на его условно-досрочное освобождение потерпевший, который в письменном виде указал об этом. Просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Возражения на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 не поступило.

Проверив материалы производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и должным образом мотивированным.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания и своим безупречным поведением доказало своё исправление.

Отбытие лицом определённого срока наказания не может служить безусловным основанием для применения правил предусмотренных ст.79 УК РФ.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, его отношение к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о возможности его условно-досрочного освобождения.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства достаточно полно исследовал в судебном заседании данные о личности ФИО1, характеризующие его за весь период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Проанализировав при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания имеющиеся материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по ходатайству осужденного.

Судебное решение принято судьей в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения, с учетом мнения прокурора, представителя администрации исправительного учреждения и самого осужденного.

В соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

По смыслу закона, лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия срока наказания, указанного в п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ.

Суд первой инстанции установил, что постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 13.08.2007 (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 24.11.2017) ФИО1 условно-досрочно освобождался на срок 1 год 7 месяцев 23 дня от наказания, назначенного ему приговором Якутского городского суда РС (Я) от 07.10.2003г. Данное условно-досрочное освобождение было отменено приговором Якутского городского суда РС (Я) от 23.01.2008 и окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору (от 07.10.2003). ФИО1 освободился из мест лишения свободы вновь условно-досрочно 01.03.2011 на основании постановления Хангаласского районного суда РС (Я) от 18.02.2011 на неотбытый срок 7 месяцев 15 дней.

В соответствии с п. «д» ч.2 ст.86 УК РФ (в прежней редакции), судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашалась по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Тем самым, судимость у ФИО1 по приговору от 07.10.2003 по которому он осужден за совершение особо тяжкого преступления (ч.4 ст.111 УК РФ), не погашена на момент рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, и, следовательно, в соответствии с п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ, право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания у ФИО1 возникнет после отбытия им 2/3 срока назначенного наказания по приговору суда от 12.05.2016.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, в котором достаточно полно мотивировал свой вывод о прекращении производства по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо его изменение, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Ленского районного суда РС (Я) от 04.05.2018 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Окороков