Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Федосеева Е.С. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 апреля 2014 года, которым

Федосееву Е.С., **, осужденному 03 апреля 2012 года по ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

возвращено ходатайство о приведении приговора в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 03 декабря 2013 года №34 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ», для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Тулуша Х.И., выступления прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего необходимым судебное решение отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

Федосеев Е.С. осужден приговором ** суда ** от 03 апреля 2012 года по ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Федосеев Е.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 03 апреля 2012 года в соответствии с законом, ссылаясь на изменения, внесенные Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 03 декабря 2013 года №34 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ» в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве, незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов».

Судом ходатайство осужденного Федосеева Е.С. возвращено для устранения его недостатков, а именно указания Федерального закона, улучшающего, его положение, вследствие издания которого он просит о смягчении наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Федосеев Е.С. выражает свое несогласие с постановлением судьи и просит привести приговор от 03 апреля 2012 года в соответствии с законом. Указывает, что изменения, внесенные Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 03 декабря 2013 года №34 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ» в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве, незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов», вступили в законную силу 11 декабря 2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд находит постановление законным и обоснованным.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, относится вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Как следует из предоставленных материалов, осужденный Федосеев Е.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 03 апреля 2012 года в соответствие с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 03 декабря 2013 года №34 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ», которым были внесены изменения в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве, незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов».

Однако постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не являются законами и не содержат новых норм, а только толкуют существующие законы, разъясняют вопросы применения тех или иных норм уголовного законодательства с целью обеспечения единства судебной практики, обязывая суды разрешать дела в точном соответствии с законом.

В соответствии с положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

При таких обстоятельствах судья, возвращая ходатайство заявителю для устранения недостатков, обоснованно указал в оспариваемом постановлении на то, что в нем не содержатся сведения, достаточные для его рассмотрения по существу.

При этом судьей разъяснено право на повторное обращение, если осужденным будут устранены допущенные недостатки.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 апреля 2014 года в отношении Федосеева Е.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его оглашения в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий