Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Лазукова К.В. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 17 января 2018 года, которым

Лазукову Константину Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 31 июля 2015 года Свердловским районным судом г. Перми по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в 7000 рублей, постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 31 июля 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, сроком на 1 год 9 месяцев 25 дней, с установлением ряда ограничений,

заменена неотбытая часть наказания, в виде ограничения свободы, на лишение свободы, сроком на 8 месяцев 11 дней в исправительной колонии особого режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Лазукова К.В. и адвоката Сибиряковой С.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник филиала по Свердловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Филимонова Ю.И. обратилась в суд с представлением о замене Лазукову К.В. наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, мотивируя это тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания назначенного ему наказания в виде ограничения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Лазуков К.В., указывая на свое несогласие с судебным решением, ставит вопрос о его отмене. Просит дать ему возможность отбыть оставшийся срок наказания без изоляции от общества, поскольку в настоящее время он имеет неофициальное место работы, содержит на иждивении малолетнего ребенка и больше не намерен нарушать порядок и условия отбывания наказания.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается:

а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений;

б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля;

в) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней;

г) осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием.

Как следует из представленных материалов дела, Лазуков К.В. поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции 24 августа 2017 года после заменены неотбытой части лишения свободы по приговору суда от 31 июля 2015 года на 1 год 9 месяцев 25 дней ограничения свободы. В тот же день осужденный был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, ответственностью за их несоблюдение.

Вместе с тем материалами дела установлено, что Лазуков К.В. установленные ограничения нарушил, что выразилось в неявке 23 августа 2017 года в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет в течение трех дней после освобождения из мест лишения свободы, после чего ему было вынесено предостережение и разъяснено о недопустимости нарушений. Несмотря на это, 24 октября 2017 года осужденный вновь не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин, в связи с чем ему было вынесено повторное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. После этого Лазуков К.В. в ночь с 22 на 23 ноября 2017 года не находился по месту жительства без уважительных причин, а также сменил место постоянного проживания без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Установив указанные обстоятельства, которые в целом не оспариваются осужденным, суд пришел к правильному выводу о том, что Лазуков К.В. допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал Лазукова К.В. злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы и заменил ему неотбытую часть наказания лишением свободы.

Все обстоятельства, подлежащие учету, в том числе и данные о личности Лазукова К.В., судом первой инстанции были учтены при принятии решения и им дана надлежащая оценка.

Иные доводы жалобы осужденного не влияют на правильность вынесенного решения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, о необходимости замены наказания Лазукову К.В., мотивированы и основаны на объективных данных, подтверждающих допущенные им нарушения порядка отбывания наказания, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления, судом первой инстанции при рассмотрении представления допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 17 января 2018 года в отношении Лазукова Константина Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: подпись